En dag jeg husker. Det indre København rystede, alle mine vinduer klirrede. I 1985 var bombeterrorisme i Danmark en eksotisk undtagelse. Idag takket være uduelige, tæt ved kriminelt ignorante politikere, der indtil videre er sat fra bestillingen, en permanent trussel, som iflg. PET uvægerligt vil resultere i “vellykkede” attentater. Også selvom justisministeren ikke gerne vil høre det sagt så åbent.
En palæstinensisk mand, der i 1985 stod bag bombeattentater i København, kan være en fri mand om to år. Det er en realitet efter, at byretten i Örebro i Sverige i dag forvandlede Mohammed Abu Talbs livstidsdom fra 1989 til en straf på 30 års fængsel for bombeangreb i København, Amsterdam og Stockholm.
Grunden til at Abu Talb nu kan se en ende på tilværelsen bag tremmer er, at dømte i Sverige i praksis løslades efter afsoning af to tredjedele af straffen.
En død og 26 såret
Abu Talb var sammen med Marten Imandi hovedansvarlig for bombesprængningen mod det amerikanske luftfartsselskab Northwest Orients kontor på Vester Farimagsgade og mod synagogen i Krystalgade i København i juli 1985. En forbipasserende algerisk mand blev dræbt, mens 26 andre blev såret, da selskabets kontor blev raseret. TV 2 Nyheder
» Men….for de gamle som faldt, er der ny overalt«
en wannabe fra Århus. Siden hvornår er det blevet straffrit at true i retten ?
Efter mere end seks år i Danmark finder en 32-årig palæstinenser og hans familie i Århus det dybt uretfærdigt, at han nu skal udvises til Libanon. Manden blev i går fængslet, dels for flygte fra politiet, dels for at sikre, at han kan være til stede, når udvisningen denne gang skal effektueres.Fængslingen foregik under højlydte protester fra hans broder og andre familiemedlemmer på de bagerste tilhørerpladser i Retten i Århus. Forgæves forsøgte to betjente, der skulle bevogte den 32-årige, at dæmpe broderen.
Til sidst afbrød dommer Hans Ulrik Bruhn og sagde direkte henvendt til den støjende:
»Hvis du siger mere dernede i baggrunden, bliver du smidt ud nu.«Det hjalp. Indtil dommeren afsagde fængslingskendelse til den 7. maj.
»Hvis min broder dør, bliver jeg en stor terrorist mod Danmark. En bin Laden,« råbte broderen.
Bror til udvist råbte terror-trusler
Og endnu en rettroende
Mannen hade öl i kylskåpet. Då hotade hans 23-årige granne honom:
“Du är ingen riktig muslim – jag ska döda dig!” och högg mot honom med en kniv. De två asylsökande männen delade kök i ett av migrationsverkets hus i Halmstad.
Hade öl i kylen – knivhöggs som straff – jeg gik Gøteborgs Posten og GP igennem for at finde historien om den danske lastbilchauffør, der er blevet skudt halvt ihjel i Majorna. Men det er langtfra opsigtvækkende nok i Gøteborg. Hvor grotesk situationen er dér, kan man se på overskifterne på Expressen GP. Ren opløsning. De der har tårer, græd !
Islams duale logik: Dobbelt så meget ‘ret’
Dette interview på Frontpagemag.com kan ikke anbefales tit nok. De bizarre selvmodsigelser og den kulturfremmede tankegang vi møder i de daglige nyheder om islams seneste hærgen, bliver langt mere forståelige i Bill Warners udlægning om dette trossystems duale natur. Således også i dagens positive nyhed (‘opmuntrende’ er vel for stærkt et ord at bruge) om skyldskendelsen af jihadisten Trevor Brooks, bedre kendt som Abu Izzadeen, i Storbritannien. I sidste del af the Daily Telegraphs artikel omtales de jublende scener i en moské ved omtalen af terroristerne fra 9/11, hvilket umiddelbart synes at stride mod de ofte hørte påstande fra samme kredse om at disse terrorangreb var foranstaltet af George Bush og/eller Mossad. I en dual logik kan begge påstande imidlertid godt være ‘sande’, formentlig forstået på den måde at begge versioner ses at bekræfte islams sag og verdensforståelse.
Det giver næppe mening at spørge om disse muslimer dermed tror at begge versioner ‘virkeligt’ fandt sted. Dette er vores vestlige logiske tankegang. Nu kunne man mene at folk med et sådant dualt sæt briller på verden ville være slemt handicappede i forhold til at begå sig i en vestlig kultur ….. men så glider vi jo også over i den uenighed der i dag kløver Vesten i to. Lad mig blot her konstatere, at ganske mange i vores lande ikke mener at folk med dualt logisk verdensbillede skulle udgøre noget problem i kraft af dette.
Izzadeen was a follower of the radical cleric Omar Bakri Mohammed, one-time leader of a group called al-Muhajiroun, who left for the Lebanon in the wake of the July 2005 bombings. […]
One female officer said she was pushed, shoved and spat at. Inside the mosque speakers referred to the September 11 hijackers as the “magnificent 19” and the audience clapped those who had “chosen to answer the call by becoming martyrs.”
Mr Laidlaw said the defendants had “crossed the line representing the boundary of freedom of expression by some considerable distance and become criminal.”
Mr Laidlaw said that in the tape, largely recorded before the police arrived, “the speeches became progressively more emotive and inflammatory and insulting in their tone.”
He added: “Much of what they say and believe is deeply, deeply offensive to liberal, fair-minded people.
Dette leder hen til en anden illustrativ pointe i the Telegraphs artikel:
“Their views are by ordinary standards, among other things, intolerant, racist, homophobic, and anti-Semitic.
“If others were to describe them and their religion in the language they use the defendants would understandably be outraged.” Muslim preacher Abu Izzadeen found guilty of inciting terrorism
Og det er jo lige netop hvad hysteriet over Geert Wilders’ Fitna om noget har vist: Udsagn fra jihadister bliver pludseligt opfattet som krænkende, når de gengives af en ikke-muslim i kritisk øjemed. Det er ikke hvad man siger …. det er hvem der siger det, og hvorfor. En enkelt klartseende jihadist har da også erkendt dette (LFPC):
Omar Bakri, the Libyan-based radical Muslim cleric who is barred from Britain, did not think the film was very offensive. “On the contrary, if we leave out the first images and the sound of the page being torn, it could be a film by the [Islamist] Mujahideen,” he said. […] Jihadist cleric Omar Bakri: Fitna “could be a film by the Mujahideen
Debatblindgyde #1: Gå efter budbringeren, i stedet for at feje for egen dør
Her er et højst illustrativt eksempel på en af de hyppigste blindgyder for debat om islams konsekvenser: Kritikere af islam (her: MRUTYUANJAI MISHRA, Islam er problemet ) bliver beskyldt for at associere bestemte problemer med islam, hvilket fra muslimsk eller apologetisk side afvises med at fænomenet måske forekommer i islamiske samfund, men intet har at gøre med islam. Hvadenten det er tilsigtet eller ej bliver diskussionen herved gerne afsporet, fordi den kommer til at handle om egenskaber som kritikerne tillægger islam – fejlagtigt – hvor problemet retteligt er at 1) fænomenet bliver af muslimer som opfatter sig selv som meget rettroende, legitimeret i islams skrifter og traditioner, og 2) apologeterne derved skulle rette denne angivelige misforståelse hos deres trosfæller. Bolden er derfor tilbage på apologeternes bane: Hvad gør I for at bekæmpe denne vranglære? Svaret på dette spørgsmål kender vi jo godt. Fra en debat i Berlingeren om fænomenet kvindehenrettelser, de såkaldte “æresdrab”:
Mishras argument går på, at i »muslimske« lande som Pakistan er æresdrab og kvindeundertrykkelse direkte relateret til islam. Det er et simpelt og endimensionalt argument. Den eneste basis for den konklusion er eksistensen af disse fænomener i disse lande, som man kalder »muslimske«, fordi størstedelen af befolkningen er muslimer eller er et teokratisk diktatur, der kalder sig »islamisk«. Jo flere eksempler på disse fænomener man kan finde her, desto stærkere og klarere er forbindelsen i hovedet på dem, der tror på det.
Det er svært at argumentere mod denne form for konklusion, fordi den ikke er et resultat af en proces af mental overbevisning men af en ideologi, der til stadighed ekskluderer andre forklarende faktorer.
Mishra ignorerer, at Koranen intet sted retfærdiggør æresdrab. Han ignorerer, at æresdrab har haft rod i ikke-muslimske lande som Sicilien og Island. Han ignorerer, at æresdrab udspringer af patriarkalske sociale strukturer. Han ignorerer, at de love, som i Pakistan og Iran beskytter voldsmænd, der har begået æresdrab, eller som giver mænd forældremyndighed, ikke findes i andre muslimske lande. […]
Der er uden tvivl mange problemer i den muslimske verden og mellem muslimer i Vesten. Der er uden tvivl begået forfærdelige handlinger i islams navn. Men det er ikke den islam, vi kalder vores, eller den islam, som størstedelen af verdens muslimer har antaget.
Akmal Safwat Overlæge, medlem af bestyrelsen af Demokratiske Muslimer: Had-tale mod muslimer, Berlingske Tidende 17.4.2008 (ikke online)
At der her gives direkte ukorrekte oplysninger, ses af denne artikel fra Aljazeera (LFPC):
Jordan’s Parliament has rejected the senate’s recommendation to uphold a law providing stiffer penalties for men who kill women in so-called “honour killings”.
Jordanian women have protested parliament’s latest move
It is the second time in over a month that the newly-elected parliament voted to reject an amended Penal Code law which was passed by the government during parliament’s absence in 2001, stipulating harsher punishment for perpetrators of honour killings.
The lower house also decided to refer to its legal committee another law which gives women the right to divorce their husbands, which the senate had urged them to uphold.
“Sixty of the 85 deputies present in parliament voted to reject this temporarily because the amendments (made by the senate) were superficial and did not deal with the root of the issue,” Islamist deputy Adab Saoud told AFP.
Islamists and conservatives said the laws violated religious traditions and would destroy families and values.
But the debate has not ended as representatives from the lower and upper houses of the government will have to meet to decide the fate of the law.
The issue of women’s rights, particularly honour killings, has been a highly charged issue between conservative and liberal sides of the political spectrum.
Murder cases carry stiff penalties in Jordan, but honour killers usually receive reduced sentences since their crimes are considered to be committed in “fits of rage” or as a “crime of passion”, sparked by “unlawful action” on the part of the victim.
There have been at least seven cases of honour killings in 2003. Jordan quashes ‘honour crimes’ law
Spørgsmål til apologeterne: Hvor går grænsen for særhensyn? Hvornår bliver det for meget, også for jer?
Et af mange, mange spørgsmål man kan stille, men som al erfaring siger at man ikke kan få noget klart svar på, hvis noget svar overhovedet. Her seneste groteske historie fra galehuset Storbritannien – jeg mindes den gamle sang af Fun Boy Three, The Lunatics Have Taken Over the Asylum (via Dhimmi Watch):
A stunned dad and his little boy were banned from swimming at a popular public sports centre – because they are not Muslims. The man, known only as David T, and his 10-year-old son were stopped from going into the pool at Clissold Leisure Centre in Stoke Newington, east London.
Last night embarrassed management at the complex said staff were wrong to turn customers away from the designated ‘men-only modesty session’ on Sunday morning. The council says the special early-morning get-togethers are aimed at community groups who have strict rules on segregation.
But the dad and his lad were prevented from swimming when they turned up at 9am on Sunday. David T said: “I arrived at the pool to discover that they were holding what staff described to me as ‘Muslim men-only swimming’.
“I asked whether my son and I could go as we were both male. I was told that the session was for Muslims only and that we could not be admitted. “I asked to speak to the duty manager, who confirmed that this was the case.”
He added: “I asked what would happen if I turned up and insisted I was Muslim. “The manager suggested that they might ask the Muslims swimming if they minded my son and I swimming with them.
“If they didn’t object, we might be allowed in.” The men-only modesty swimming sessions take place every Sunday from 8am to 9.30am. […]
Father and son banned from council swimming pool for not being Muslims
Sharia banking – tørklæder i dommersædet og i Folketinget – tvungen halalsvineri i skolemaden osv.: Der er ikke nogen indbygget stopmekanisme. Kravene til særhensyn vil fortsætte, og I kan lige så godt indse det. Jo før, jo bedre – for en anden ting I burde betænke er at dette er ændringer der næppe lader sig rulle tilbage igen. Ikke uden et ragnarok som Europa næppe har oplevet nogensinde før (LFPC).
