det viser sig der er  fem i alt: New Danish Anthem: “Allahu Akhbar!”

Tænk, hvis de selv kunne gør for det…..

eller “Historien om den lille Hassan, der sad skævt på potten og blev pyroman”

……så ville sludrechatollet Manu Sareen og to særklassetænkere, Jens Raahauge og Khalid Alsubeihi (Deadline, lørdag, video  9:24) – Kurt Strand  labbede vulgærfreudianerne i sig –  være  out  of business og Politiken ville være  halvt så tyk:

“De får masser af chancer”

“Jeg er efterhånden træt af at høre forskellige integrationseksperter spille den samme melodi igen og igen: At de unges optøjer skyldes, at de er ofre for diskrimination. Disse såkaldte eksperter puster til gløderne, idet de giver de unge en fornemmelse af, at de har en sag. Det har de bare ikke. De unge har ikke benyttet sig af de mange muligheder, de har haft og stadig har,” siger Farooq og afviser, at genoptrykningen af tegningerne er årsagen, da optøjerne begyndte flere dage før tegningerne. En næsten enslydende melding kommer fra kultursociolog ved Syddansk Universitet, Mehmet Necef.

“Jeg er så træt af at høre forskere og eksperter forklare, at unge indvandrere diskrimineres. Det er den samme plade, som de har spillet de seneste 30 år, og det er noget vås,” siger han til Jyllands-Posten. Han mener heller ikke, at danskerne er racister.

Indvandrerpolitiker: Bøller bliver ikke diskrimineret i Danmark    Eksperter om diskrimination: Sludder  Pittelkow: Muslimer i offerrollen.

  Jersild og Spin mente  at  vælgerne  ville   tørre optøjerne af på regeringen. Ikke  mærkbart. Vægerne  straffer de hovedansvarlige for elendigheden (bortset fra SF)  DF frem til 15.4 % idag og  S tilbage til 23.4.  Den katastrofale  Nyrup – Jelved  regering, lader til at skulle forfølge  socialdemokraterne uendeligt. Det er  ganske fortjent.

 I afdelingen for kuriosa skal det med , at det igår lykkedes Helsingborgs Dagblad at skrive en hel leder, uden at identificere pyromanerne i Danmark bare  antydningsvist.  Det er nok en refleks fra de daglige  skolebrande  i Sverige, der efter årevis endnu ikke  har  resulteret i politisk ballade eller en egentlig  virkelighedsbeskivelse.

  “Karen Jespersen har for så vidt ret”

(Ulrik Haagerup, DR)  Politikerne  gjorde ikke deres  hjemmearbejde.  Journalisterne  gjorde  det ikke. Og en dag sad man i suppedasen uden at vide  hvordan man havnede der.  KJ  Naive DR:

Danmarks Radio udviser tolerance overfor de intolerante, mener velfærds-minister Karen Jespersen (V) ifølge NORDJYSKE Stiftstidende og Fyens Stiftstidende. Hun undrede sig, da hun i tirsdags så nyheder på Danmarks Radio, hvor to tunesere blev anholdt for mordplaner på JP-tegner Kurt Westergaard. I indslaget vælger journalisten nemlig at omtale Islamisk Trossamfund som en moderat forening:

“Det er formentlig ud fra et ønske om at være tolerant. Men DR ender i ste-det med at være tolerant over for nogle intolerante holdninger,” siger hun.

“Islamisk Trossamfund går ikke og smide med bomber, nej, men de repræsenterer nogle holdninger, der for mig er meget reaktionære. Der er DR simpelthen for naiv,” siger Karen Jespersen.

Nyhedschef beklager
I yderste konsekvens mener ministeren, at den manglende konsekvens på tv-stationen sår tvivl om Danmarks holdning til de radikale islamistiske miljøer.

“Hvis vi tror, at vi ved at stryge dem med hårene kan nedtone, hvor totalitære de er, så giver man dem mere magt og indflydelse, mener Karen Jespersen. I DR beklager nyhedschef Ulrik Haagerup, at tv-stationen har betegnet Islamisk Trossamfund som “moderate”.”Karen Jespersen har for så vidt ret.”

TV 2   (foto: bestyrelsesmedlem i Islamisk Trossamfund Kasem Ahmed demonstrerer med Hitzb ut Tahrir, fredag)

Lys på Georgetown Universitys petrodollars

Det er nok en oplevelse mange har her i blogverdenen, at der er en himmelråbende uoverensstemmelse mellem hvilke forhold vi anser for afgørende for vores alle sammens sikkerhed, og så de ting MSM vælger at fokusere på. Vi kender til mange sådanne potentielle nyheder, det kan være de uundgåelige konsekvenser af demografiske ændringer i dette århundrede, eller eksistensen af parallelsamfund, enklaver og no-go-zones i Europa. Nogle gange får MSM øje på dem, men der er en fornemmelse hos undertegnede af at der ligger adskillige potentielt eksplosive historier som bare venter på at blive afdækkede. Det handler såmænd bare om forhold som ‘vores fremtid’, ‘vores sikkerhed’ og ‘vores frihed’. Men antag ikke at dette automatisk har MSMs bevågenhed, eller flertallet af befolkningens.

En sådan historie der skriger på mediernes og politikernes søgelys, er i hvor høj grad arabiske petrodollars bliver brugt til at købe indflydelse og goodwill i Vesten, bl. a. i den akademiske verden. Således har det længe været kendt, at et såkaldt “Center for Muslim-Christian Understanding” ved Georgetown University, ledet af John Esposito, USAs svar på Jørgen Bæk Simonsen, er finansieret af en donation på $20 millioner fra den saudiske prins Alwaleed bin Talal. Alarmklokkerne burde allerede have ringet da centret modtog beløbet i 2005, og endnu vigtigere burde dette have været anledning til en større kulegravning af spørgsmålet om hvorvidt den akademiske frihed i Vesten er kompromitteret eller ligefrem undergravet af disse tilskud. En amerikansk kongresmand ved navn Frank Wolf har nu stillet disse nødvendige spørgsmål til Georgetown University (via Jihad Watch ):

U.S. Rep. Frank Wolf (R-VA) wrote to Georgetown President John DeGioia Thursday, saying he was concerned about how the money was being spent at the university’s Center for Muslim-Christian Understanding. Of particular concern, Wolf said, was the university’s role in training current and prospective U.S. foreign service personnel. “The Saudi government continues to permit textbooks to contain inflammatory language about other religions,” Wolf wrote. “Restrictions on civil society and political activists continue to be pervasive. No changes have been made to the underlying legal authority relating to non-Muslim worship that the Saudis have relied on to enforce these rules. The Saudis have cleansed their own country of religious liberties by severely restricting public religious expression to their interpretation and enforcement of wahhabism.” Wolf’s letter seeks assurances the Georgetown center “maintains the impartiality and integrity of scholarship that befits so distinguished a university as Georgetown.” He then asks whether:

· “the center has produced any analysis critical of the Kingdom of Saudi Arabia, for example, in the fields of human rights, religious freedom, freedom of expression, women’s rights, minority rights, protection for foreign workers, due process and the rule of law.”

· “the center has examined Saudi links to extremism and terrorism, including the relationship between Saudi public education and the Kingdom-supported clerical establishment, on the one hand, and the rise of anti-American attitudes, extremism and violence in the Muslim world, on the other.”

· “the center has examined or produced any critical study of the controversial religious textbooks produced by the government of Saudi Arabia that have been cited by the State Department, the U.S. Commission on International Religious Freedom and non-governmental groups for propagating extreme intolerance.”

· “any of the Saudi-sourced finds have been used in the training, briefing or education of those going into or currently employed by the U.S. government.

Dette må jo siges at være relevante spørgsmål. Martin Kramer, en anden mellemøstforsker med en kritisk tilgang til den linje Esposito repræsenterer, konstaterer tørt:

Prince Alwaleed’s money wasn’t designed to stop academic scrutiny of Saudi Arabian society and policies, Kramer said. The Georgetown center wasn’t doing that anyway. Rather, “It’s a move to change the subject [and say the roots of terrorism lie elsewhere]. For the Saudis after 9/11, changing the subject is important.”

The Center for Muslim-Christian Understanding is run by John Esposito. His research has not delved into aspects of Saudi society or human rights to determine why 15 of the 19 9/11 hijackers were Saudis, or why so many of the foreign fighters in Iraq have been from the Kingdom. Rather, Kramer said, Esposito’s research places U.S. policy under the microscope and finds it responsible for fostering anger and resentment.

“He’s not doing anything he wasn’t doing before he got the Saudi money, he was doing it anyway,” Kramer said. “The Saudis just rewarded him for it.”Wolf to Georgetown: Detail Use of Saudi Millions

Der er ikke nogen der skal fortælle mig at forskning i dette sensitive område kan foregå frit, hvis den sponsoreres af penge fra det område der studeres, og de politiske og religiøse implikationer er så betændte som de er. Som Bob Dylan sang i It’s Alright, Ma (I’m Only Bleeding), “money doesn’t talk, it swears”. Der er mange, mange betændte bylder der venter at blive prikket hul på. Der har været små tilløb i den seneste tid, med shariagate og no-go-zoner i Storbritannien, vores egen opblussende intifada, og Geert Wilders i Holland som fremtvinger fokus på et gigantisk problem. Spørgsmålet om kompromitteret akademisk forskning har potentialet til at sætte et lavineskred i gang. Måske også herhjemme, hvem ved? (LFPC)

Imamutbildning – et svensk catch 22

Man bedrar sig om man tror att detta i ett slag löser problemet med politisk radikalisering bland muslimer. Islam begränsas inte av nationella gränser i vår tid och har, sett i historiens ljus, aldrig hindrats av sådana.
Påståendet att islam idag är en svensk religion behöver nyanseras. Islams språk är arabiska. Religionens universella anspråk gör att den konkurrerar med nationella kulturer och juridiska system.
Sverige präglas av modernism där kritiskt tänkande, individualism och jämlikhet är centrala värden. Flertalet muslimer står ännu så länge för andra värderingar.

Aje Carlbom :”Ställ krav på imamutbildningen”.

 Katrine Lilleør

I krig og kærlighed er som bekendt alle regler ophævet……….Vores
største problem er, at vi ikke vil anerkende, at vi er midt i den. Og at vi derfor må kæmpe med midler, der hører krigen og ikke freden til.

Kurt Westergaard frem for to tunesere