Filmen kommer ikke her fordi jeg vil diskutere dødsstraf for ekstraordinære forbrydelser, – Breivik ville være det oplagte eksempel, hvis nogen ville, men det vil nogen ikke, – for det er ikke sådanne forbrydere, den handler om. Disse ofre og forbrydere er dagligdagens små mennesker, som skæbnen har spillet terninger med, og de har allesammen tabt.
Den kommer fordi Herzog er en stor kunstner, der stiller spørgsmål og vil trænge ind i et voldsomt emne, der er større end nogen af dets aktører. Herzog er ikke film-aktivist eller debattør. Han har ikke en sag, han skal have langet over disken, han sigter et helt andet sted hen og han ender med lige så mange nænsomme og direkte spørgsmål til en virkeligheden, som da han begyndte. Men hvert eneste af hans spørgsmål er stillet med en kunstners absolutte gehør, og han finder glimt af poesi i de medvirkende jo dybere han trænger ned, netop som man tror, man ligger ned og ikke kan rejse sig igen. Et klinisk blik, men mere end undersøgende – åbent og forstående. Filmen kredser ligesom Truman Capotes “In Cold Blood” om én enkelt mordsag fra Texas. “In Cold Blood” åd Capote op, hvad Herzog tog med, ved jeg ikke.
Herzog taler om de store ting i et dagligsprog renset for klicheer, og han kalder sine medvirkende til live med sit sprog, selv den unge Michael James Perry, der skal henrettes mandagen efter. Det er en oplevelse, det er reportage som ingen journalist laver det, for de ejer hverken Herzogs sprog ellers hans enestående tilgang. Werner Herzog: Into the Abyss, – A Tale of Death, A Tale of Life, 2011.(Werner Herzog: fearless odysseys into the abyss, Werner Herzog: Ned i afgrunden. Filmen havde biografpremiere i Danmark den 4 april 2012.)
Werner Herzog… Trodde inte han gjorde film längre. Fast jag tycker att det jag har sett, förutom Aguirre, the Wrath of God, inte har varit något att hänga i julgranen precis. Nu är ju detta en dokumentär, så den kanske kan vara värd nästan två timmar.
jeg ville mene, mine 11 linjer kunne forveksles med en anbefaling 🙂
He he… Jo, det blir nog en titt som gonatt ikväll. 🙂
Til eftertanke om bl.a. cirkus. ”Berit Reiss-Andersen er styreleder i Den Norske Advokatforening. – Det er en fare som enkelte har vært inne på at dette kan bli et sirkus fordi det er noen spesielle personligheter på listen. Likevel synes jeg mange har vært veldig raske til å felle en dom over Lippestads vitneliste, sier Reiss-Andersen.” ”Dette er vitnelisten til Breivik: * Bjarne Dahl, politiker som er ekskludert fra Fremskrittspariet med en fortid fra Hvit Valgallianse og Fredrelandspartiet. * Mattias Gardell, svensk professor i sammenlignende regilionsvitenskap ved Uppsala universitet. * Thomas Hylland Eriksen, norsk professor, sosialantropolog, forfatter og samfunnsdebattant. *… Read more »
Ja, jeg ser at også Bruce Bawer , Rita Karlsen og Walid Alkubasi er med. Politisk set må man da sige, at den er cirka fifty-fifty. Det undrer mig, at Lippestad går efter så politiseret en retssag. Det er en usikker vinderhånd at sætte islam og Norges fremmedpolitik i vidnesskranken.
Det undrer ikke mig, at sagen er så åbenlyst politisk lagt til rette, det har jeg hele tiden ventet, men den bliver meget svær at styre tror jeg. Her ville jeg gerne have citeret de første linjer fra den store biografi af Knut Hamsun, der udkom for nogle år siden, og som fortæller noget om norsk folkesind, men jeg kan ikke huske dem helt. Dette var politisk redaktør Harald Stanghelles dag, som han i lang tid har arbejdet for at virkeliggøre. Han sladrede og intrigerede, synes jeg, da den første psykiatriske rapport udkom og ikke var ham tilpas. Men i… Read more »
EKSKURS ”I en pressemelding litt over klokken 12 står det at de sakkyndige konkluderer med at Behring Breivik ikke var psykotisk da han begikk ugjerningene. Det kommer også fram at psykiaterne mener at han ikke har en alvorlig psykisk lidelse, og at han heller ikke er lettere psykisk utviklingshemmet. Dette er punktene i konklusjonen: 1. Observanden var ikke psykotisk, bevisstløs eller psykisk utviklingshemmet i høy grad på tiden for de påklagede handlinger. 2. Observanden har ikke alvorlig psykisk lidelse med betydelig svekket evne til realistisk vurdering av sitt forhold til omverdenene, og han handlet ikke under en sterk bevissthetsforstyrrelse på… Read more »