af Henrik M. Jensen

Efter at terrorgruppen IS erobrede nogle landområder og begyndte at optræde som en stat med strengt fundamentalistiske love og domstole, har mange spurgt, om der overhovedet er nogen forskel på lov og justits i Islamisk Stat og Saudi-Arabien.

Og nej, det er der ikke, hvis man skal tro en ekspert på området.

Han hedder Sheik Adel al-Kabani, er fhv. imam ved Den store Moské i Mekka og kan i sit CV blandt andet opvise en nægtet indrejsetilladelse til UK i 2013. En officiel begrundelse blev ikke givet, men det menes at hænge sammen med hans holdninger til frafaldne fra islam.

Og det er i øvrigt et område, hvor der, lige som indenfor utroskab og alkoholindtagelse, er et sammenfald mellem lovgivning i Islamisk Stat og Saudi Arabien.

I et interview 22.1. til en dubaisk TV-station MBC, udtaler den fhv. imam fra Mekka sig om IS’ teologiske grundlag: “De bygger på, hvad der er skrevet i vore egne bøger, vore principper” og “Vi kritiserer ikke de tanker, som IS bygger på.”

Om IS’ henrettelse af journalisterne James Foley og Steven Sotloff i september 2014 siger al-Kabani: “Deres blod blev udgydt i henhold til fatwaer, der ligger inden for rammen af salafismen.”

Men at saudiaraberne er lidt smartere end opkomlingene fra IS, kommer frem i følgende sætning: “Hvis vi henretter på en måde, som ikke viser os i et dårligt lys, så er det godt.”

Interviewet med den fhv. imam fra Den store Moské i Mekka bør ses af alle vestlige islam-apologeter, der mener, at Islamisk Stat i virkeligheden har misforstået islam.

Er det tilfældet, må også de hellige steders vogtere, saudi-araberne, have misforstået islam.

Men er islam så ikke bare en stor misforståelse?