Af: Henrik Sundt
Fundamentalisme ødelægger muslimske samfund, siger sociolog Ruud Koopmans. Han har forsket i integration af muslimer i vestlige samfund, og finder ingen vellykkede eksempler på det. Forklaringen er religionen islam, og specielt den ekstreme variant, som driver islamiske lande stadig længere ind i en dyb krise.
Koopmans er bogaktuel på det tyske marked, og er i den anledning interviewet af Der Tagesspiel. Vi bringer her en oversættelse af dele af interviewet:
Professor Koopmans, hvorfor kritiserer du som samfundsforsker i din nye bog «Det forfaldne islamiske hus: De religiøse årsager til ufrihed, stagnation og vold» en verdensreligion med næsten to milliarder troende?
Jeg er ikke anti-islam, men kritisk overfor islam. Jeg kritiserer ikke islam som verdensreligion. Jeg kritiserer fremvæksten af fundamentalisme i den islamiske verden de sidste 40 år. Med den islamiske revolutionen i Iran, angrebet på den store moske i Mekka og invasionen af Sovjetunionen i Afghanistan, var året 1979 et afgørende år for spredning af islamisk fundamentalisme. Det er grunden til at de islamiske lande er kommet stadig dybere ind i krisen.
Hvilke kriterier bruger du til at løse denne krise?
Et vældig vigtigt spørgsmål er demokratiseringen. Demokratiet har gjort store fremskridt over hele verden siden 1960- og 1970-tallet, for eksempel i Sydeuropa eller Latinamerika. Antallet af demokratier i den islamiske verden er gået ned i samme periode. I dag er der kun to islamiske lande, som kan kaldes demokratier – Senegal og Tunesien.
Hvad er dine andre testkriterier?
Derefter undersøgte jeg situationen for menneskerettigheder i islamiske lande, rettighederne for kvinder, homoseksuelle og religiøse minoriteter. På alle disse områder har situationen i islamiske lande forværret sig de sidste årtier: i internatonal statistik finder man islamiske lande nederst på listen.
Hvad med voldshistorien i de islamiske lande?
Det spiller også en vigtig rolle i min bog. Jeg har undersøgt hvordan krige og borgerkrig er opstået. Rundt regnet tre fjerdedele af alle krige og borgerkrig udkæmpes mellem eller i islamiske lande. Islamistisk terrorisme er steget enormt de sidste årtier. Radikale islamistiske grupper står for rundt regnet 85 procent af alle ofre for terrorister over hele verden.
Ser du ikke tegn på håb?
I hvert fald ikke indenfor økonomien. Vellykkede industrialiserede nationer findes næsten kun udenfor den islamiske verden. For eksempel sammenligner jeg Egypten og Sydkorea, to lande som lå på stort set samme økonomiske niveau i begyndelsen af 1970-erne. Sydkorea er i dag et samfund præget af vestlig velstand, mens Egypten i dag er dårligere stillet end de fleste andre lande.
Intervieweren peger på vestens kolonihistorie som en forklaringsvariabel for hvorfor islamske samfund halter så langt efter i værdimæssig og økonomisk udvikling. Men Koopmans affejer dette kontant. Hans forskning viser tvært imod at i mange af de islamiske lande som blev koloniseret over længere tid står værdier som menneskerettigheder og demokrati sig bedre end i andre lande. Det er fordi bestemte institutioner og værdier blev tilbage efter koloniherrerne.
Koopmans hævder videre, at man ikke behøver frygte islam som sådan, men at det er den fundamentalistiske og ekstreme variant man bør frygte. Det gør de fleste muslimer også, for terroren fra islamiske fundamentalister truer ikke bare muslimer, men alle. Det er ekstremvarianten der er grund til at være bange for, påpeger Koopmans.
Men her er der al mulig grund til at stoppe lidt op og se hvad Koopmans selv udtalte i 2017. I et interview med den tyske avis Rheinische Post (RP) siger han, at en urovækkende andel af muslimerne er rede til vold, og tager til orde for nultolerance mod islamisk intolerance. De europæiske lande må blive forsigtigere med hvem de slipper ind fra muslimske lande, mener Koopmans.
RP: Professor Koopmans, efter den sidste tids angreb i Berlin og Nice spørger den vestlige verden sig selv: Hvor meget vold bor der i islam? Har De noget konkret svar?
Ruud Koopmans: Verdens muslimske befolkning bliver anslået til 1,6 milliarder mennesker. Af disse er godt en milliard voksne. Halvparten af dem er tilhængere af en ærkekonservativ islam, som kun lægger meget lidt vægt på kvinders, homoseksuelles og anderledes tænkendes rettigheder. Af disse 500 millioner er mindst 50 millioner rede til at acceptere vold for at forsvare islam. Det er klart at ikke alle som er rede til vold, oplever dette direkte. Men truslen kommer også fra dem som støtter radikale muslimer, opmuntrer dem, tilbyder dem husly eller simpelthen holder mund når de lægger mærke til radikalisering og får mistanke om angrebsplaner.
For europæerne ville det måske være nok så interessant at tage udgangspunkt i vore egne lande. Hvis der er 50 millioner muslimer i Europa, og ti procent er voldsparate, er det tilsvarende antal i vor egen verdensdel 5 millioner. Men Koopmans begrænser diskussionen til voksne, noget man kan sætte spørgsmålstegn ved, i lyset af de forsøg, den Islamiske Stat (IS) gør på at rekruttere mindreårige terrorister i Europa.
Koopmans lægger dokumenterede statistikker til grund for sine overslag, og han er helt sikker på at han ikke overdriver:
Hvad bygger De Deres vurderinger på?
I Tyskland blev for eksempel et studie kaldt «Muslimer i Tyskland» udført i 2007 på opdrag fra indenrigsministeriet. Da kom det for en dag at otte procent af de tyske muslimer var enige i at man må ty til vold mod vantro dersom der tjener det islamiske samfund. I Holland har vi studiet «Salafisme i Holland ». I den forbindelse erklærede elleve procent af de hollandske muslimer sig enige i at «der findes situationer hvor det i lyset af min religion er acceptabelt for mig at bruge vold». Og i 2013 spurgte Pew Research Center i USA muslimer i flere islamiske lande om selvmordsangreb mod civile kan retfærdiggøres for at forsvare islam. I gennemsnit svarede 14 % af de adspurgte muslimer at sådanne angreb «ofte eller af og til» kan retfærdiggøres. Når jeg estimerer antallet af voldsparate muslimer til 50 millioner, er det et meget forsigtigt overslag.
Synes De?
Ja. De burde snarere anklage mig for undervurdering. Hvis vi kun tager andelen på 14 % fra Pew-studiet af voksne muslimer verden rundt i betragtning, kommer man til 140 millioner som støtter vold. Og hvis 14 % siger åbent i en spørgeskemaundersøgelse, at de ikke har nogen problemer med vold mod civile, kan man trygt gå ud fra at der i tillæg findes et mørketal af personer som mener det samme, men helst ikke siger det.
Intervieweren Philipp Jacobs lurer på hvor grænsen går mellem legitim islamkritik og ideologisk hetz. Man må bygge på fakta, svarer Koopmans. Og der er ikke grundlag for at sige at alle muslimer er parate til vold. Begge sider af debatten må imidlertid feje for sin egen dør:
Det er akkurat lige så ideologisk at ignorere kendsgerninger, både om fundamentalisme og accept af vold blandt muslimer, som at stemple enhver som snakker om dette som islamofob.
Hvor ofte bliver «islamofile» mindet om at de ikke er fritaget fra intellektuelle og moralske standarder?
Der Tagesspiel interviewer videre:
Tror du islamisk fundamentalisme er lige så farlig for demokratiet som højreekstremisme?
Islamisk fundamentalisme har allerede undergravet eller ophævet demokratiet i mange islamiske lande. I vestlige indvandringssamfund er islamisk fundamentalisme og højreekstremisme ganske sammenlignelige, hvis du ser på sociostrukturelle forhold og ideologiens funktion. Det må ikke glemmes at i en muslimsk minoritet på rundt fire procent af befolkningen i Tyskland, er omkring 30 procent tilbøjelige til fundamentalisme. I absolutte tal er det selvfølgelig mindre end tilhængerne af højreekstremisme.
Hvordan har akademikere og offentligheden håndteret dine fund om islam så langt?
Viljen til at anerkende religionens rolle er desværre vældig lille. Manglen på interesse for undertrykkelse af religiøse minoriteter, frafaldne, kvinder og homoseksuelle i den islamiske verdenen er svimlende. Det er en af hovedårsagerne til at jeg skrev denne bog. Der er en stærk tendens i politik og i medierne til at benægte religionens betydning for disse problemerne. Dette er sandt i den grad «islam» ikke eksisterer. Men disse problemer har også en religiøs dimension som ikke kan benægtes.
Regner du ikke med at højreekstreme repræsentanter som AfD-politiker Björn Höcke snart vil bruge din bog som et politisk våben?
Jeg kan ikke forhindre højreekstreme i at bruge min bog som ammunition i politiske debatter. Men jeg beskriver virkelige problemer. Dette er grunden til at fremmedfjendtlige eller islamhadere ikke behøver min bogen for at påpege de begrædelige forholdene i den islamiske verden. Det gør den islamiske verdenen fint selv allerede. Alle som læser min bog vil imidlertid bemærke at den åbner for et differentieret syn på emnet.
Forsvarer du i udgangspunktet ikke påstande som ligner Thilo Sarrazins, der beskriver indvandring fra islamiske lande som en trussel mod rigdommen og uddannelsesniveauet i Tyskland?
Nej. Thilo Sarrazin hævder at fundamentalister har ret i at tolke Koranen, hvis de bruger 800-tallets tradition, som en direkte guide til dagens 21. århundrede. Han hævder, at den fundamentalistiske tolkning af islam er den eneste mulige og repræsenterer den virkelige islam. Dermed bringer han det samme budskab som fundamentalisterne. Jeg derimod tror på islams reformeringsevne.
Hvem skal drive denne reform?
Der er reformorienterede muslimer i islamiske lande og i Tyskland. De har det imidlertid ikke let. Også i Tyskland bekæmpes de af de store, etablerede islamiske foreninger. Disse liberale kræfter fortjener meget mere støtte fra den tyske offentlighed.
De beskriver den fare, kritikere af islam bliver udsat for. Er du ikke bange for din egen sikkerhed, når dine teser bliver diskuteret så meget?
Jeg ser ingen grund til det. Bogen blev udgivet i Holland i fjor. Den blev godt modtaget der. Jeg har også haft flere diskussioner med imamer. Jeg håber at jeg også kan indlede en debat i Tyskland. Så langt ser jeg en polarisering: Nogen siger at problemerne i islamiske lande ikke har noget med religion at gøre, andre mener islam er et uforanderlig onde. Når vi kommer over den polarisering, består budskabet i min bog.
Det er et dystert billede som tegnes, men vi ved i det mindste, hvordan landet ligger.
Ruud Koopmans er professor i sociologi og migrationsforskning ved Humboldt universitet og leder afdelingen for ”migration, integration og transnationalisering” ved Berlin Social Science Research Center (WZB).
Verdens 1,5 mia muslimer har en samlet mindre produktion og økonomi end Spanien, hvis vi lige ser bort fra Olie! Uden Olie var de stadig beduiner, der løb rundt ude i ørkenen sammen med deres dromedarer! På den baggrund er det lidt svært at forstå at de ser sig selv som et herrefolk, for de kan intet! Den samlede produktion af litteratur i de islamiske landes samlede historie, er mindre end hvad Storbritanien producerer på et år! Der er aldrig tildelt nogen naturvidenskabelig nobelpris til en muslim! I de danske skoler og uddannelsesinstitutioner klarer muslimske elever sig horribelt dårligt. Kort… Read more »
“Der er aldrig tildelt nogen naturvidenskabelig nobelpris til en muslim!” Et par stykker af dem har fået delte Nobelpriser, pudsigt nok sammen med jødiske videnskabsmænd! Til gengæld læser jeg nødigt videnskabelige artikler skrevet af muslimer – de er som regel vidtløftige uden reel substans. Nogle få muslimske videnskabsfolk anstrenger sig meget for konstruere videnskabelige sammenhænge med koranens tekster vha. vage argumenter. En sand videnskabsmand besidder tvivlens nådegave. Det gør muslimer sjældent. For muzzier er tvivl en slags trods mod korans evigtsande ‘ævl’ og det er der dødsstraf for. Lysets hastighed på 300.000 km/sek. er den hastighed, hvormed en ‘djin’ kan… Read more »
Professor Koopmans: “Jeg er ikke anti-islam, men kritisk overfor islam. Jeg kritiserer ikke islam som verdensreligion” Det har du ellers god grund til at være og gøre. Denne, politiskreligiøse ideologi har intet bragt med sig i 1400 år, som verden ikke havde klaret sig fint foruden. Som om de ødelæggelser, muslimer afstedkommer, var et nyt problem opstået de seneste 40 år. Hvor er jeg træt af disse omdenvarmegrød typer. De tilfører ingen viden, som reflekterende mennesker ikke besad i forvejen. Og hvis hoben bare skal fodres af med det sædvanlige ” jooo, der er da problemer ved visse dele af… Read more »
Tak Magrethe! Ih hvor har du ret! Jeg er også dødtræt af disse pæne velskrivende humanister, som tror, at den rigtige islam er fredes og kærlighedens religion. Bare de dog læste Robert Spencer.
Det er racisme i sin reneste form. Hvis muslimer var hvide ville de ALDRIG tage alle de forbehold, men fordømme islam som de fordømmer nazismen, og af samme grund.
Suk… Hvor er det dog trættende at enhver der har sat sig ind i mellemøstens nazisme altid skal tage alle mulige forbehold af hensyn til karrieren og understrege at de bestemt ikke har det fjerneste imod islam, men at det skam udelukkende er indholdet i koranen de mener er et problem… Bemærk også hvordan medierne altid bruger muslimernes store antal på verdensplan når de skal fremstilles som om de har krav på særlige rettigheder, og muslimernes mindretal i de enkelte lande når de skal fremstilles som en forfulgt minoritet! HVAD FANDEN HAR ANTALLET AF FØLGERE MED INDHOLDET AT GØRE?!? Om… Read more »
Du har en interessant pointe, jeg ikke havde tænkt på. Den med at enten skal vi respektere muslimer, fordi de er en minoritet, eller også skal vi udvise samme respekt, fordi de er så mange. Hviket konkret antal skal mængden af muslimer egentlig ligge på, for at jeg gerne må være kritisk over for dem? At der er så mange på verdensplan, gør da blot sagen endnu mere tragisk. Synd for Hitler, han ikke fik held med at få gjort tilpas meget af Østeuropa til “Lebensraum” for sine undersåtteer. Så havde vi i dag også skulle respektere nazister efter samme… Read more »
“Jeg ville selv have været journalist engang, men i dag kan jeg virkelig ikke forestille mig noget mere usselt at beskæftige sig med”
Det ville jeg også, men indrømmer villigt, at jeg var for dum. Og heldigvis blev jeg heller ikke brugtbilsforhandler.
Dagens Islam grundar sig på Abbasid-dynastins islam, vilken grundar sig på den Koran abbasiderna sammanställde från ca 800 ekr. Denna koran baserar sig framförallt på Medinatraditionerna om Muhamed. Där är allt våldsamt, straffen död och förrödelse etc. faktiskt kan en psykopat skönjas. Abbasidernas islam är även samhällsförstörande, då all litteratur, vetenskapliga texter förstördes. Samtidigt har kulturmarxistiska extremister i världen lanserat en myt om abbasid-islam som “Fredens religion” och att Europas vetenskap nedtecknades av araber och överfördes till Europa. “Ingen typ av islam” är på något sätt “fredlig” så länge islam är militärt starkt. Abbasidislam har absolut inte svarat för någon… Read more »
Koopmans konklusion, efter årevise studier, kunne han have hentet på gaden i enhver storby.
En professor titel og en fed løn er vel heller ikke at foragte!
Han er blot en nyt eksempel på værdiløse “studier” som ikke kan bruges til noget som helst.
Han kunne bare have spurgt manden på gaden, så havde endeløse “studier” været overflødige.
Idiot!
Man kan undre sig over, at muslimer bosat i Vesten ikke bare retter sig efter gældende love og regler. Det ville være meget nemmere for dem at gøre det.
På den anden side set er det jo meget menneskeligt at ville bestemme, men i så fald burde de kaste et blik på landene de har forladt og overveje, om det virkelig er værd at gentage ”succesen”.
Når man er på erobringstogt, tænker man ikke logisk!
“Når man er på erobringstogt, tænker man ikke logisk”
Og da alle vil bestemme og agere generaler må man formode, at felttoget mislykkes.
For mange kokke fordærver maden…
Nu står der jo i koranen at alle ikke muslimer er “vantro” De er foragtelige, og at sammenligne med svin og aber. Koranen er også hævet over verdslige love, så derfor gider ingen muslim rette sig efter den givne lovgivning i det land de har invaderet. Alle muslimer venter bare på at de bliver mange nok, så bliver der indført sharia lov, ad demokratiets vej, forstås, og så er det slut. Så synker vestlige samfund tilbage i barbari og anarki! Vi gamle søfolk, der har oplevet muslimske lande på første række, er lamslået over at hovedløse politikere har inviteret den… Read more »
“Og hvor er så vore politikere, der har svoret at beskytte samfundet”
Hvis ikke staten har til hensigt at beskytte borgerne er skattebetaling sammenlignelig med at betale beskyttelsespenge.
Beskyttelsespenge for at staten lader én være i fred…
Thomas Gür: De såg det komma – men lät det ske Staten, som bestämmer flyktingmottagningens omfattning och försörjningsstödets storlek, samtidigt som den tvingar kommunerna att ta emot invånare som inte är självförsörjande, spelar Svarte Petter med kommunernas ekonomi. Det har varit uppenbart från första början. https://www.gp.se/ledare/de-s%C3%A5g-det-komma-men-l%C3%A4t-det-ske-1.24513694 Thomas Gür 05:00 – 26 feb, 2020 Det finns inget ärligt i bortförklaringar som ”vi var naiva” eller ”vi såg det inte komma”. Signalerna om vad som skulle komma har funnits länge och varit tillgängliga för var och en. Också till och med för den som bara har lärt sig de två första av… Read more »
Prøv at læse Thilo Sarrazin bog: Feinliche Übernahme (Fjendtlig Overtagelse), hvor han gennemgår Sura for Sura fra Koranen.
Problemet er, at de frelste ikke læser Koranen, og nærmest mener at muslimer bare er som kristne og jøder; men bare kalder deres Gud for Allah.
Islamisk Stat har f.eks. ikke sagt noget, som ikke er direkte citater fra Koranen.
Denne uvidenhed er måske den vigtigste årsag til, som Sarrazin også skriver, at det intet sted i den Vestlige verden er lykkedes at integrere muslimer i verdslige samfund.