Sammensmeltningen af storkapitalen og statsmagten
Af Lars Hedegaard
Blandt venstrefløjens grunde til at hade kapitalismen er, at kapitalisterne udelukkende går efter profit, og det er både samfundsskadeligt og umoralsk, mener de. Men hvis man tænker efter, er det faktisk det gode ved kapitalismen. Formålet med at investere kapital i en virksomhed burde ikke være at lege socialkontor eller ”redde verden”, men at sikre det størst mulige afkast – naturligvis inden for de politisk besluttede rammer. Derfor har vi forbud mod falsk markedsføring, karteldannelse og produktion og salg af åbenlyst skadelige varer så som narko og handel med kvinder. For at tage nogle eksempler.
Når kapitalismen får lov at fungere på disse vilkår, er den det mest effektive økonomiske system, som endnu er udtænkt og borgernes bedste garanti for, at pengemændene ikke opererer ud fra skumle motiver, som intet har at gøre med økonomisk rationalitet.
Men sådan fungerer systemet ikke længere, hvis man ser på de altdominerende og mægtigste mastodonter. Vi er i Vesten på vej ind i et ganske andet system, der mest af alt minder om tilstanden i kommunistiske og fascistiske stater. I Hitlers Tyskland, Mussolinis Italien, Stalins Rusland og Maos Kina var det staten, der bestemte, hvad virksomhederne skulle producere og på hvilke vilkår.
Desværre lider mange stadig under den misforståelse, at fascismen/nazismen var udtryk for en tøjlesløs kapitalisme, formet af kapitalisternes profittrang. Naturligvis ville de tyske og italienske virksomhedsejere og investorer gerne have et afkast, men det var staten, der i sidste ende bestemte, hvordan det skulle skaffes. Og i modsætning til, hvad mange tror, var Hitler og Mussolini ikke umiddelbart på kapitalisternes side, men betragtede snarere deres system som en slags socialisme, der skulle sikre grundlaget for deres imperialistiske ambitioner, men sandelig også skaffe ro på hjemmefronten gennem en slags velfærdsstat. Hvad angår Sovjetunionen og Kina er ingen i tvivl om, at al økonomisk aktivitet skete og sker på statens præmisser.
Nu oplever vi noget lignende i det ellers kapitalistiske og demokratiske Vesten anført af USA. Her er der i stigende grad tale om en sammensmeltning af storkapitalen og statsmagten, som bl.a. betyder, at de store virksomheder og kapitalkoncentrationer ser det som deres opgave ikke bare – og måske ikke først og fremmest – at tjene penge, men at implementere statens politik.
Når eksempelvis Biden-administrationen dekreterer, at man skal fremme ”antiracisme”, ”den grønne omstilling”, transkønnede personers rettigheder, agitere for sex-ændrende kirurgi på børn, bekæmpe ”hvidt overherredømme”, hade USA og andre woke-fænomener, følger virksomheder og investeringsfonde trop.
Woke er ikke altid nogen god strategi ud fra et rent kapitalistisk synspunkt, men kapitalkoncentrationen er nu så stærk, at man sagtens kan tåle at tabe nogle milliarder ved at sætte politik og ideologi over afkastet. ”Go woke, go broke”, siger kritikerne af den gryende fascisme, men denne kendsgerning synes ikke at påvirke storkapitalens investeringsstrategi. Og hvis det skulle gå helt galt, kan kapitalejerne og -bestyrerne regne med, at staten vil holde hånden under dem.
Det så man for nyligt, da storbanken Silicon Valley Bank måtte dreje nøglen om, bl.a. som følge af, at den havde prioriteret woke-investeringer i stedet for at varetage sine kunders økonomiske interesser.
Den herskende ideologi, som altså overtrumfer profitmotivet, går under navnet Environmental, Social, and Governance (ESG), og betyder, at kapitalen skal prioritere miljøet, klimaet, alles ret til de samme goder uanset indsats og evner samt diverse andre socialistiske projekter frem for den rene økonomiske fornuft.
I SVB’s tilfælde var ESG med til at tømme kassen, men det var ikke noget problem, for Biden skyndte sig at garantere alle indskud. Staten holder med andre ord hånden under kapitalisterne, uanset hvor tosset de opfører sig.
Denne poitik medfører naturligvis, at pensionsfonde, der har investeret i woke-foretagender, vil have mindre at udbertale til deres medlemmer, når de skal på pension.
ESG-ideologien betyder også, at USA’s centraladministration, væbnede styrker og andre begynder at ansætte folk efter deres race, køn og seksuelle orientering i stedet for evner og tidligere fortjenester. Resultatet ser man tydeligt i Biden-administrationens mildest talt besynderlige handlinger.
Som sagt, havde vi engang navne på regimer baseret på en sammensmeltning af stat og økonomisk aktivitet. De blev kaldt fascistiske, nazistiske, kommunistiske og totalitære. I dag hedder de grønne.
Men om farven er sort, brun, rød eller grøn ændrer intet på regimets natur.
Er ESG ikke bare en forløber for FN’s Agenda 2030 – som er WEF’s store våde drøm?
Hovedproblemet er ikke ESG eller wokeness eller kapitalisme mv. Det helt store problem er at Danmarks demokrati er kollapset, og at det samme er tilfældet med demokratierne i USA, England, Sverige og Tyskland etc. Demokratierne er gennem en snigende procés blevet til potemkin kulisser, dilettant teatre og cirkus-forestillinger. Valglovene har været for dårligt gennemtænkte, og massemedier uden moral har hjulpet til med at udhule demokratierne. Det vi har fået ud af det er røverkapitalisme med masser af løgn, korruption og retsløshed. Regeringerne består i vidt omfang af pampere, rabiate feminister og utopiske fantaster. En samling umuliusser der kun vælges fordi… Read more »
Helt enig. Vil dog tilføje at vi så sandelig også har røversocialisme i rigt mål som sædvanlig, den evige dæmon, der altid står i baggrunden, klar til at tage borgernes penge. Nu samarbejder socialismen bare med røverkapitalismen om dette røveri, som noget nyt. Et særdeles givtigt samarbejde for de involverede.
Ja, fin tilføjelse, vi borgere lider nu under begge dele. Hvis
vi havde haft et ægte og direkte demokrati med dygtige og
ærlige politikere, ville utallige borgere, skatteydere, familier
og enlige have haft en langt højere livskvalitet, for så havde
vi været lykkeligt fri for begge plager.
Spiller ingen rolle. Snart er sivilisasjonen slutt og de overlevende vil befinne seg i Guds frie natur. Et system som syklisk giver overflod uten at kreve betaling.
[…] innlegget fra det danske nettstedet Snaphanen er meget interessant for meg av særlig en grunn. Lars Hedegaard observerer det vi i NKP (jeg ble […]
[…] innlegget fra det danske nettstedet Snaphanen er meget interessant for meg av særlig en grunn. Lars Hedegaard observerer det vi i NKP (jeg ble […]
Min selvstændige kommentar og mine svar vedr “Brødrene Big” har været godkendt og bragt…
Så hvorfor er de fjernet igen?
Først påstår LH, at SVB’s aktieejere, er blevet holdt helt skadesløse af USBiden. Dernæst at pensionskunderne hos de SVB-aktieejende fonde taber penge?
Når man oven i det, kan konstaterer hvordan demokratisk valgte regeringer verden over lader Big Agro, Big Food og Big Pharma lemlæste og myrde deres vælgere, må det udledes at LH’s “bedst før” var I sidste årtusinde…
Postdarwinisme?
Kapitalisme er lovgivernes udmøntede ret til at tillade en vis kategori af personer eller firmaer fri udplyndring af andre, kun begrænset af forbud mod direkte væbnet røveri.
Kapitalisme er således den nye udgave af Darwinismen, hvor den selvhævdende griskhed og trang til at berige sig på andres bekostning formodes at fremavle de til overlevelse bedst egnede. Resten må lade sig udplyndre og forsvinde som uegnede.
Du har ret i at lovgiverne/politikerne misbruger deres magt. Men kapitalisme er kun køb og salg, produktion og marked. Det som er galt, er måske nærmere at det er de uegnede som er kommet til at regere over de egnede. Noget af det første et demokrati skal forhindre, er røverkapitalisme. Man skal forhindre monopoler, karteller, svindel, vareforfalskning, gift i madvarer osv. Og mange arter af kriminalitet fra tyverier og indbrud til mord og terror skal bekæmpes. Det blev forsømt i mange lande. Pga. sløseri, svig, svigt, korruption, dumhed og uduelighed. Dernæst skal et demokrati være et ægte og direkte folkestyre… Read more »
Har du en bemærkning, til hvad jeg har skrevet om “Brødrene Big”?
Har du bemærkninger til hvad jeg har skrevet om “Brødrene Big”?