“I løj om immuniteten et helt år” og så blev Flemming Blicher smidt ud fra høring om Covid i Landstingssalen. Se alle hans videoer fra dagen – Facebook. Det er også med på Folketingets tv-reportage inden de får trykket på pauseknappen minut 1:58:50.
Onsdag d. 3. maj 2023 deltog jeg i en høring i Landstingssalen på Christiansborg fra kl. 9-11.
På Folketingets hjemmesiden var høringen præsenteret således
Epidemiudvalget inviterer til åben høring om læring af covid-19. Høringen finder sted onsdag den 3. maj 2023 kl. 09.00-11.00 i Landstingssalen på Christiansborg.
Formålet med høringen er at få belyst erfaringer og læringer fra covid-19-epidemien, og hvordan Danmark står rustet i forhold til kommende epidemier med en lignende styrke. Til høringen vil en række eksperter belyse høringens tema fra forskellige vinkler.
Under høringen bliver der givet oplæg af:
Jørgen Grønnegaard Christensen, professor emeritus, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Michael Bang Petersen, professor, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Jens Lundgren, professor i infektionssygdomme, Rigshospitalet
Christine Stabell Benn, cand. med, professor, OUH
Inge Kristensen, direktør, Dansk Selskab for Patientsikkerhed
Programmet for høringen kan ses her.
(…)
Høringen tv-optages og vil blive vist live på Folketingets hjemmeside, hvor den også kan findes efterfølgende under “TV fra Folketinget”. Desuden vises høringen forskudt på Folketingets tv-kanal.”
***
Allan Randrup Thomsen
Så vidt så godt.
Jeg dukkede op i god tid, kom igennem sikkerhedstjekket, fik uddelt gæstemærkat og besteg trappen til Landstingssalen. Her konstaterede jeg noget forundret, at opstilling af borde til panel og Epidemiudvalg var den dårligst tænkelige, hvis hensigten var at give plads til så mange interesserede borgere som overhovedet muligt. Over halvdelen af salen blev optaget af borde til udvalgets medlemmer og de fem oplægsholdere.
I parentes bemærket har jeg de sidste 20 år været til et utal af konferencer og møder i Landstingssalen og ved derfor, at mulighederne for ’opstilling’ er adskillige. Så hvor mange har monstro måttet kigge i vejviseren efter en adgangsbillet til de hellige haller? Efter høringen mødte jeg i hvert fald to på trappen til Christiansborg, der gerne ville have deltaget, men ikke havde fået adgang.
På min plads på første række adskilte kun en smal midtergang mig fra Allan Randrup Thomsen, en af DR’s yndlingseksperter ud i corona. En mand, det er svært at have tillid til med baggrund i følgende:
Allan Randrup: Indrømmelse – “Vaccinerne” er ineffektive, og det vidste vi godt fra dag ét”
Den selvsamme såkaldte videnskabsmand indrømmede d. 17. juli 2021, at corona-passet var udtænkt til at presse borgerne til at lade sig vaccinere med de nødgodkendte, eksperimentelle injektioner.
Professor Allan Randrup indrømmer, at Corona-passet er for at presse til vaccinationer
Men chancen skulle professoren da have for at blive klogere hen ad vejen, så på min medbragte notesblok anførte jeg forfatter og titel på en bog, der netop er udkommet og har fået ret meget positiv omtale, nemlig Edward Dowd: “Cause Unknown. The Epidemic of Sudden Deaths in 2021 & 2022”. (Note 1)
Om Randrup Thomsen havde læst den? Det havde han selvfølgelig ikke, men han ville end ikke tage imod mit ark med henvisningen: ”Jeg kan jo ikke læse alt”.
Nej, det tør siges, og så var tonen for høringen da også ligesom slået an: Ikke se – ikke høre – ikke forholde sig til de stakkevis af data, der ligger uden for de officielle narrativer om corona som en meget farlig epidemi, indtil den lige pludselig ikke var så farlig mere.
På grund af ’vaccinerne’, som det hævdes på bjerget.
Totalt forudsigelige oplæg
Mine forventninger til høringen var få og små panelets sammensætning taget i betragtning:
Jørgen Grønnegaard Christensen, professor emeritus, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Michael Bang Petersen, professor, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Jens Lundgren, professor i infektionssygdomme, Rigshospitalet
Christine Stabell Benn, cand. med, professor, OUH
Inge Kristensen, direktør, Dansk Selskab for Patientsikkerhed
Der er ingen grund til at gå i detaljer med de enkelte oplæg, som var totalt forudsigelige i deres meget, meget lidt kritiske analyser og vurderinger af corona-håndteringen.
Jens Lundgren og Michael Bang Andersen er i øvrigt ligeledes kendt for deres ekspert-rolle i DR – to personer, det også er overmåde svært at have tillid til på grund af deres indsovsning i interessekonflikter (læs fx her og her og her).
Jens Lundgren udtalte oven i hatten de ubetalelige ord (eller måske netop ikke ubetalelige?), at det var heldigt, at mRNA-vaccineteknologien var så udviklet, da (den påståede) pandemien ramte – og ville ikke på noget tidspunkt gå ind i at diskutere bivirkninger.
Heldigt? Jeg la’r den lige stå et øjeblik …. Og giver i samme ombæring henvisning til Karen Kingston og Karsten Pultz?
Christine Stabell Benn
Den eneste oplægsholder i panelet, der gravede et spadestik dybere var Christine Stabell Benn. Hun fastholdt og argumenterede overbevisende for, at corona- restriktionerne havde været alt for rigide, at alt for mange var blevet ’vaccineret’, og at de ’vaccinerede’ med bivirkninger befandt sig i et limbo, for der var ingen steder at gå hen med deres smerter. (Anførselstegnene er mine).
Hvor stor pris jeg end sætter på Christine Stabell Benn og hendes kæmpe indsats for at nuancere og kritisere corona-håndteringen, bliver hun aldrig for alvor farlig for magthaverne, fordi hun ikke grundlæggende ønsker at sætter spørgsmålstegn ved de ’vacciner’, vi i dag ved er dødsensfarlige (læs fx her og her og her).
Hun ved selvfølgelig, at det er på et hængende hår, at hun fortsat er en del af det gode selskab og kan være blandt de udvalgte få, der bliver inviteret ind som ekspert på Borgen. Hun bevæger sig på en knivsæg og skal ikke høre et ondt ord fra en pensionist, der ikke skal ud at finde nyt job på grund af forkerte synspunkter.
I panelet indtog hun en gidselfunktion, fordi Epidemiudvalget nu kan hævde, at hun er enoooooormt kritisk, og dermed er ’sagen’ belyst fra alle sider.
Det blev sagen ikke, skulle jeg hilse at sige – fordi selve præmissen ikke holder, men er orkestreret af store spillere som World Economic Forum, Bill & Melinda Gates Fonden, WHO, FN, EU, big pharma, CIA og mange, mange flere.
***
Høringen var til grin
Høringen var til grin, fordi alene oplægsholdere og Epidemiudvalgets medlemmer fik lov til at komme til orde.
DER BLEV IKKE TID TIL, AT TILHØRERNE KUNNE STILLE ET ENESTE KRITISK SPØRGSMÅL ELLER FREMSÆTTE BARE EN ENKELT KOMMENTAR.
Spørgsmål og kommentarer om hvad:
Fx: Om WHO’s rolle. Om ’vaccine’-skader på egen krop. Om en PCR-test, der har vist sig uduelig, men alligevel blev brugt til at diagnosticere smittet vs ikke-smittet. Om en fuldstændig mørklægning af kosten og immunsystemets betydning for kroppens evne til at bekæmpe sygdom. Om brugen af Remdesivir og forbuddet mod Ivercmectin. Om maskepåbud, hvor masker har vist sig at gøre skade. Osv., osv., osv.
Selv havde jeg formuleret to relativt korte spørgsmål til formanden for Epidemiudvalget og ordstyrer, Monika Rubin:
Hvorfor har Epidemiudvalget kun inviteret oplægsholdere, der har tillid til, at myndighederne har folkesundheden som førsteprioritet? Hvorfor har Epidemiudvalget ikke inviteret bare én eneste reel kritiker som fx Max Schmeling (læs her og her og her), Kim Warming, Vibeke Manniche, Flemming Blicher eller Peer Brændgaard? For blot at nævne nogle få.
Det spørgsmål ville Monika Rubin have haft svært ved at svare på. Det var også derfor, at timingen til ikke-spørgsmål fra salen var så vel tilrettelagt.
Høringen var teaterdemokrati for fuld udblæsning og kan sammenlignes med ”Vild med dans” i dens helt forudsigelige, rituelle afvikling.
Vildledning frem for vejledning.
Note 1:
What is killing young healthy Americans? Edward Dowd, a former Wall Street analyst and BlackRock portfolio manager, examines the epidemic of sudden deaths in America. Throughout his stock picking career, he utilized pattern recognition to get ahead of his peers and the street before his bullish or bearish thesis became consensus.
Early in 2021, he noticed a rise of news anecdotes about sudden deaths among very fit athletes and other seemingly healthy young people across the country. His thesis was simple: What changed in 2021? . . . A mass vaccination campaign for Covid-19 was his conclusion.
Over the course of 2021 and 2022, Edward amassed evidence from the insurance industry, funeral home industry, and government databases that excessive deaths among working-age Americans have increased in 2021 versus 2020 when vaccines were not available. This book will introduce you to some of the tragic stories that have occurred the last eighteen months and lay out the metadata to show readers that something profound changed in 2021 to cause the sudden rash of young deaths with Cause Unknown!
Kilde: Få Cause Unknown af Ed Dowd som Hardback bog på engelsk (saxo.com)
Flemming Blicher og Connie Ringgaard interviewer Allan Randrup Thomsen
Folketingets TV optagelse. (klik link)
Det er alt mere tydeligt, at politikerne er bedøvende ligeglade med vælgerskaren. De behøver ikke frygte deres dom. Det sikrer statskontrollerede medier og valgsvindel. Derfor er jeg vel ikke den eneste, der har observeret en stadig mere arrogant og nedladende attitude fra politikernes side. Den hvide sukkerglasur er smeltet af deres sande jeg, som nu står stinkende tilbage. Se blot LAs attitude over for St. Bededag. En helt unik dansk tradition, der som sådan er et vigtigt led i at holde sammen på en kultur og et folk. Selvfølgelig skal vores unikke kultur afskaffes med salamimetoden. Og læs så det… Read more »
Jeg var til Bededag på Kastellets Vold og i kirken i går aftes, og jeg kan glæde med, at officeren der talte inden flaget togs ned og koret sang Kong Christian, forsikrede at Bededag på Kastellet ville fortsætte uanfægtet af Folketinget i mange hundrede år endnu. Ogtilhørere af alle aldre klappede demonstrativt
Grøn er vårens hæk, Studentersangforeningen
https://www.youtube.com/watch?v=ebaWntqCDFY
Hvad er det for noget med Henrik Dahl? Han har lagt
noget ud som vel er ren satire eller ironi? Har han
virkelig været fortaler for tvangsvaccinering? Er LA
og vanOpslagh tilhænger af at afskaffe fridagen?
Er der beviser for fuldstændig lovløse tilstande på
engelske hospitaler? Hvad havde Flemming Blicher
sagt siden han blev smidt ud?
Ingen har endnu besvaret ovenstående, men
håber at det sker. Har hidtil troet at Henrik
Dahl var OK. Tilstandene på de engelske
hospitaler lyder til at være ganske forfærdelige.
Man må jo frygte at de samme rædsler er på vej
til Danmark. Har udlændinge overtaget styringen
af hospitalerne derovre? Var det ikke frækt og
groft at smide F. Blicher ud? Var det forbudt at
sige noget kritisk om “vaccinerne”?
Arrogancen , nedladenheden , selvsikkerheden er helt igennem usympatisk . Men kunne den også være et udtryk for at “lokummet brænder” eller der er begyndt at være gløder der ulmer , og ikke rigtigt lader sig slukke?. Magt-arrogancen og magtfuldkommenheden viser sig ofte når magten reelt ER truet , tænker jeg ? Jeg kan tage fejl . Men , mange af dem er jo selv jabbed – , går jeg udfra . Og kroppen VED det ,- når den er undermineret. Magt- arrogancen som en måde , at holde skindet på næsen ? Eller masken på plads? Men ja ,… Read more »
Jeg har faktisk selv tænkt det samme. Alle er jo bindegale. Er det virkelig sprøjten? Flere FT politikere har jo selv troet på det, som eksempel Rasmus Jarlov. Han nåede at få en sprøjte, der gav ham hjerteproblemer, og så skulle han ikke nyde mere. Ligesom Henrik Dahl har Jarlov også udviklet en attitude, der ikke ligner ham fra tidligere. Arrogant, sviner os til på twitter, der udtrykker uenighed med ham, og en meget krigsgal, Dr Strangelove” attitude over for krigen i Ukraine. Et er at gå ind for krigen i den tro, man hjælper ukrainere. Men ligefrem at tale… Read more »
Du har ret . De erfuldstændigt ligeglade. Hævet over pøblen og danske traditioner. Ubekymret i en verden fuld af muligheder.
Det var dog et afskyeligt arrogant billede, (som de endda tydeligvis har brugt lang tid på at opstille) medmindre deres mål var at fremme politikerleden. Mission acomplished. Men ovenstående artikel er et pefekt eksempel på det lange indlæg jeg skrev før, for det er præcist det der jeg efterlyser: En direkte konfrontation af de skyldige, i dette tilfælde bestående af lige dele velunderbygget journalisme fra lone nørgaard der minder dem om “detaljerne”, og aktivisme, da manden i den røde hat råber “i har jo ikke noget på!” lige op i deres åbne ansigter. (jeg ville dog nok anbefale at lade… Read more »
Hele afviklingen af forestillingen vidner om, at de selv godt er klar over, at de er ude på tynd is. Forbandede snyde pelse og løgnere.
Når den næste indbildte syge bliver lanceret, har vi så en advokat, som vil, kan eller tør tage kampen med de rådne “myndigheder” når de igen begynder med deres ulovligheder?
OT: forfærdelige tilstande på engelske hospitaler hvor både voksne og børn voldtages, 6.500 sager rapporteret:
https://www.khmertimeskh.com/501275501/shocking-report-of-rapes-in-uk-hospitals/
Tak for at stille op og være vores øjne og ører.
Talk about the clownworld: https://www.bitchute.com/video/ENEZCfNfxPw/
Og snak om skattesystemets metoder (på engelsk amerikansk)
Demokrati er et teater og har altid været det og det bliver aldrig anderledes. Direkte demokrati er der mennesker der brøler, men hvordan vil det blive anderledes, når mennesker er dumme som en dør. Idag stemmer folk på politikere som ødelægger vores samfund, og vælgerne har et alternativ ( andre partier ) men det fravælger de. Mener det var Winston Churchill som sagde; tal 5 min med en vælger, og du vil sande at demokrati er dømt til at fejle!!!!!! Det går fra slemt til værre, mærk jer mine ord, det er for sent!!!! Vi har politikerne, medierne, FN, WEF,… Read more »
Jeg deler ikke opfattelsen af at demokrati er en dårlig styreform. Min erfaring siger mig at “massen” som helhed finder et godt resultat. Der var for få år siden et fjernsynsshow, hvor en enkeltperson skulle gætte på nogle mål – sekunder, minutter eller antal genstande i en række forsøg – mod alle der ringede ind (eller SMS’ede). Jeg husker ikke navnet på showet, men “massen” var som regel nærmere end enkeltpersonerne. Det er ikke politik, men alligevel. I anden boldgade har jeg siddet i flere kunstudvalg, og min erfaring herfra siger mig at skal en enkeltperson vælge kunstner til en… Read more »
Noget skal tiden jo gå med, for mediefolk og politikere.
Tak for dit offer, at spilde livstimer på at bevidne skandalerne.
Du skulle have gået en tur i skoven i stedet for. Du ville være blevet klogere.