2
jul
Seneste opdatering: 3/7-23 kl. 0846
13 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Kastelsvolden © Snaphanen.dk

Forskellige løsningsmodeller for troldebekæmpelsen

Af Lars Hedegaard

Meget af de danske politikeres tid går med at løse et problem, der ikke findes, for des bedre at kunne bortlede opmærksomheden fra de problemer, som de selv har skabt. Hele Christiansborg samles i smuk forbrødring om at løse ”klimakrisen” – uden at nogen finder på at spørge, hvilken krise, de taler om.

Til gengæld er der tavshed om Danmarks altoverskyggende problem, nemlig den opsplitning i uforenelige etniske og ideologiske grupper, som politikerne selv har lavet ved deres vanvittige indvandringspolitik – og som de i øvrigt ikke har planer om at ændre.

Alle må derimod forstå, at vi står over for et klimasammenbrud, som nødvendiggør de mest drastiske indgreb.

Redaktør André Rossmann fra 24NYT har i den forbindelse citeret Peter Mogensen, der er administrerende direktør for Kraka Advisory, for at påpege, at ”det er spild af tid og penge at bygge vindmøller på havet”.

Regeringen havde nu ellers grandiose planer et energiø-projekt i Nordsøen, som desværre viser sig at ville koste staten mere end 50 milliarder. Det bliver til penge alt sammen, så politikerne har åbenbart valgt at lægge planen i skuffen. Tidligere finansminister Bjarne Corydon kaldte i maj 2022 Nordsø-projektet ”godt, visionært politisk håndværk, der fortjener ubetinget opbakning og anerkendelse”. Som Rossmann bemærker, må Corydon nu rose klimaministeren for at have droppet projektet. Der kan ske meget på et år.

Også den planlagte energiø, der skal pynte op i farvandet ud for Bornholm, bliver en fuser og forventes at give et samfundsøkonomisk tab på 7 milliarder.

Men frygt ikke. Der kommer flere planer, for i regeringskontorerne sidder folk, der ikke bestiller andet end at udtænke planer, som regeringen kan bruge som afsæt for højstemte bekendelser til grønheden. Og de vil givetvis vække stor begejstring og anerkendende ord i folkedybet. Alle ved jo, at den er rivegal, og at der skal gøres noget.

Ingen spørger, præcis hvad der er galt, eller om der overhovedet er et problem, som der skal gøres noget ved.

Ingen betvivler, at det bliver varmere, eller at vandstanden i verdenshavene stiger. Det burde de også, for vi forlod for knap 200 år siden en længerevarende kuldeperiode, kaldet den lille istid. Og fidusen ved at komme ud af en istid er, at det bliver varmere, for blev det ikke det, ville vi stadig være i den lille istid.

Men hvor meget er der udsigt til, at klimaet vil ændre sig inden udgangen af indeværende århundrede?

FN’s klimapanel er ikke til at stole pĂĄ. Det samme gælder de professionelle klimaalarmister, der optræder i EU, pĂĄ Christiansborg og i medierne. Deres mĂĄl har intet med klimaet at gøre. Tvært imod er deres klimasnak beregnet pĂĄ at pĂĄtvinge borgerne flere afgifter, flere begrænsninger og mere statskontrol.

Heldigvis findes der pålidelige klimaforskere, som hver måned opdaterer websitet Climate4You. I adskillige måneder har de bragt de samme forudsigelser om klimaet: Hvis de nuværende tendenser fortsætter, vil Jordens atmosfære i 2100 være 1,2 grader varmere end i dag – selvom det bemærkes, at det godt kan blive mindre. Ifølge denne fremskrivning vil det i 2100 være nogenlunde så varmt som i vikingetiden, og dengang syntes varmen ikke at have lagt en dæmper vore forfædres aktiviteter.

Hvad havenes vandstand angår, forudser Climate4You en stigning på 8-12 cm ved næste århundredskifte.

Interessant nok bemærker forskerne bag den månedlige rapportering, at man ikke kan måle nogen afkøling som følge af den formindskede økonomiske aktivitet i 2021-2022, der medførte et formindsket udslip af CO2.

Måske allervigtigst: Målingerne viser, at atmosfærens øgede indhold af CO2 følger EFTER den konstaterede opvarmning. CO2 medfører altså ikke mere varme. Mere varme medfører mere CO2.

Det er ligesom med vognen og hesten. Man har aldrig set en vogn spændt for en hest.

Så længe vi bliver med at sluge magthavernes præmisser for ”klimakampen ” og derfor tror, at der er et problem, vil de samme magthavere og projektmagere kunne styre den offentlige samtale og meningsdannelse.

Sådan er det også med skovtrolde. Hvis magthaverne kan bilde os ind, at disse bæster udgør et påtrængende problem, kommer den offentlige debat til at dreje sig om forskellige løsningsmodeller for troldebekæmpelsen.

4.4 7 votes
Article Rating


DonĂ©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

Subscribe
Notify of
guest

13 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Allan G larsen
Allan G larsen
11 months ago

Med hensyn til klimaforandringer, har man så ikke hørt om årsager som f.eks. Havstrømme , jetstrømme , solpletter, sky mængder, vulkanudbrud og mange andre naturlige årsager.
Hvad døde de store øgler af?. Var det mon ikke af stigende temperaturer som førte til deres ud døen. Derfor opstod der mindre arter, som bedre kunne klare temperatur stigningerne.
Jo, klimaændringer har, og vil altid finde sted.

Vi danskere lever i en løgneverden skabt af MSM
Vi danskere lever i en løgneverden skabt af MSM
11 months ago
Reply to  Allan G larsen

Det var vist ikke klima-ændringer, men en kæmpemeteor
som udryddede øglerne. Meteoren ramte med samme virkning som
en meget stor brintbombe.

Allerede for tyve ĂĄr siden snakkede man om havstigninger. Men
foreløbig har der ikke været nogen. Oversvømmelsen af Ribe og
Vestjylland fandt sted for over 500 ĂĄr siden. Klima-hystaderne
er sĂĄ uvidende eller korrupte, at de hverken medregner solens
indflydelse eller fotosyntesen.

Nielsen
Nielsen
11 months ago

Ahr kom nu Lars, du bør da vide at skovtrolde udgør et ganske stort problem, som truer vores storbyfred og -fordragelighed. Det er ikke sĂĄdan bare lige, at man kan negligere et alvorligt problem, som faktisk truer hele civilisationen, ved at gøre det til noget politikere vil bruge som undskyldning for skatteudplyndring. Vi er mĂĄske pĂĄ kanten af at blive erstattede af netop skovtrolde. Det er nok en smule mere alvorligt, end om vinden blæser, eller om vandstandene falder. Og sĂĄ lige nogle fornuftsord fra en rigtig læge, og ikke en af de mange kvaksalvere, som har været med til… Read more »

Ole Mejlstrøm
Ole Mejlstrøm
11 months ago

Ja, man tager sig til hovedet over politikernes sidste nye forsøg pĂĄ at bruge vores penge! Nu skal vi alle udstyres med el-biler og el-cykler…vindmøller og solfangere pĂĄ alle ledige arealer og hustage…bortset fra naturligvis hos denne verdens Heick’ er og andre i egne øjne højeste-højeste-højeste kredse! Man skal da kunne se forskel pĂĄ pøblen og disse sĂĄ elitære væsner! Alt skal være baseret pĂĄ el, sĂĄ der skal virkelig produceres gigantiske mængder af nyt udstyr og alt det “forældede” skal smides pĂĄ lossepladsen… Var der nogen, som mente, at verden mangler rĂĄstoffer…hahaha!!!! Hvis vi sĂĄ ellers har et par… Read more »

Allan G larsen
Allan G larsen
11 months ago

Jeg takker for oplysningen.Men det bekræfter mig i det mindste i at klimaændringerne ikke udelukkende skyldes mennesker. Så glem alt om klima hysteriet.

Dragen
Dragen
11 months ago
Reply to  Allan G larsen

Klima-tingen er noget vrøvl. Det er religion . Klima-religionen er en opfindelse . Det er en central løftestang for alle andre dele af en totalitær tænkning , der skal fĂĄ os til at accepterer et totalitært regime – en global -verdens-regering. Own nothing and be happy-ideologien er klima-religionen.

Dan Christensen
Dan Christensen
11 months ago

En Paraply er når det regner og Klima er når svenske tunfisk gør sig gællende.

trackback

[…] innlegget om klimadiskusjonen er hentet fra det danske nettstedet Snaphanen. Det er morsomt skrevet og forteller at en Danmark har akkurat den samme typen debatt som i Norge. […]

trackback

[…] innlegget om klimadiskusjonen er hentet fra det danske nettstedet Snaphanen. Det er morsomt skrevet og forteller at en Danmark har akkurat den samme typen debatt som i Norge. […]

Danmark, 70 procent debile
Danmark, 70 procent debile
11 months ago

Ganske udenfor emne og jeg undskylder, men kan nogen kyndige forklare mig hvorfor man nu skal scanne en QR kode med sin telefon for at logge ind med MitID?

Giver det reelt noget på sikkerheden eller er det mere en dobbeltbundet kuffert hvor vi skal vænnes til at scanne QR koder da vi senere skal gøre det i andre sammenhænge?

Muligvis for meget sølvpapir i hatten.

ino
ino
11 months ago

QR-koden er en engangskode som du får tilsendt. Generelt øges sikkerheden i systemet når der anvendes engangskoder. En engangskode er jo netop ikke en kode, man skriver ned i en lommebog for at huske den!
QR-koden sikrer at det er dig personligt, Bent A, der sidder i den ene ende af systemet.

Vi danskere lever i en løgneverden skabt af MSM
Vi danskere lever i en løgneverden skabt af MSM
11 months ago

Hvad er meningen med (…) Source link (…) ??

13
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x