Af Lars Hedegaard
Samuel Rachlin har været så venlig at opslå hovedpointerne af sin julekronik i Berlinske, og det er uhyggelig læsning. Vi kan godt glemme alt om julefreden, for Putin lurer med nye anslag mod freden og friheden.
Det begynder med Ukraine og ender med Danmark og resten af den vestlige verden, som snart vil blive slugt af den russiske bjørn, hvis vi ikke tager os sammen til at yde beslutsom modstand mod Kremls imperialistiske planer.
Det er ikke min hensigt at være sarkastisk, for jeg anerkender, at Rachlin ved mere om Rusland og Putin end mig. Og jeg har ingen grund til at betvivle, at Vladimir Putin er en ond mand, som med glæde ville udbrede det gamle tsaristiske og kommunistiske imperium til hele Europa og dernæst resten af verden, hvis han kunne. Som Rachlin dokumenterer, har den russiske enehersker ikke lagt skjul på sine våde drømme.
Altså kan vi se frem til evig krig, så længe der findes en ondskabens akse af Rusland, Kina, Iran og Nordkorea.
Men onde mænd får ikke altid deres vilje og ser ikke altid snittet til at realisere deres onde planer. Ondskaben får frit løb, når den ikke bliver afskrækket.
Donald Trump har gang på gang sagt, at Putin aldrig ville have vovet at indlede en krig, hvis han havde været præsident. Trump gik nemlig ind for fred gennem styrke. Med Biden fik vi krig gennem eftergivenhed, og det synes jeg, at Samuel Rachlin skulle tænke over, for han har været blandt Trumps mest vedholdende bagtalere.
Adolf Hitler var også en af verdenshistoriens ondeste mennesker, men selv han ville ikke have fået muligheden for at indlede 2. Verdenskrig, hvis England og Frankrig havde sat ham stolen for døren i 1936, da han besatte Rhinlandet. I dag ved vi, at hans regime sikkert vil være faldet, hvis de demokratiske magter ikke havde stukket halen mellem benene og ladet ham få sin vilje.
Eftergivenhed fører til krig, og det er blevet resultatet af Biden-regimets politik – det regime, som Rachlin har støttet.
Det er ikke eftergivenhed der har ført til krigen i Ukraine. Det er Bidens lyssky intriger og beskidte korrupte spil, Kievs unødvendige konflikter med de russisk talende om- råder og Boris Johnsons dårlige “rådgivning” m.m. Hitler fik lov til at fortsætte, fordi de franske og engelske politikere i 1936 var ekstremt uduelige. De vidste at Hitler var aggressiv og krigerisk, og de vidste at Tyskland var en svag magt i 36. Og de vidste at han sandsynligvis ville blive afsat, hvis de smed de få tyske soldater ud af Rhin- landet. Det havde været pærelet på et tidspunkt, og kunne… Read more »
Der var ikke tyskerne som har valgt Hitler og hans parti ?
Hvorfor gjorde de det?
Fordi Hitler lød fornuftig i starten. Han
lovede dem fred, brød, arbejde og en god
og tryg fremtid. Nazisterne dyngede store
portioner af valgflæsk op, og tyskerne troede
naivt på de store løfter om at Hitler & co. ville
løfte dem ud af den fattigdom som millioner af
tyskere led under i tiden fra især 1920-35.
De blev snydt og efter kortvarige forbedringer
endnu fattigere. Plus at de blev sendt i krig.
Hvorefter der næsten ingen ende var på
ulykkerne og rædslerne i både Tyskland,
Polen, England, Frankrig, Rusland, Holland
og Grækenland osv.
Godkendt historie. Men er det sand?
Kander du sandheden?
Enhver åben krig mellem stormagter vi uvægerligt og tvangsmæssigt logisk føre til ww3. Enhver snak om andet udfald er udtryk for ønsketænkning og virkelighedsflugt. Starter ww3 så af lyst eller nød? Der findes ingen mulighed for “first strike” sejr for nogen. Verdens magthavere kan kun kalkulere med, at fjendens inkompetence er større end ens egen. Skjult under al denne hadefule gensidige mistro, kan islam med demografisk strategi, som en kræftbyld, opæde hele verdens civiliserede organisme. Kræftbylden opdages først når dens metastaser har udbredt sig til verdens degenerede magthavere og overklasser. Ingen i Vesten reagerer på den livstruende, langsomt mere pinefulde… Read more »
Why Islam Won’t Survive the 21st Century: A Quiet Collapse
Man må håbe at han får ret og at denne modbydelige ideologi går helt i opløsning.
Politikerne er jo gode og flinke humanister, så de er ikke ude på sådan direkte at slå os ihjel. De er så hensynsfulde at de kun an- griber og udrydder os med indirekte metoder. Så som en stedfortræder-krig, så som smadring af store dele af sundhedsvæsnet, såsom aflivning af en million uvelkomne danske børn, såsom at lade hjemløse danskere hutle sig igennem den kolde og regnfulde vintertid, såsom at lade dan- skerne nedslide sig selv, hvor de ellers kunne have haft mange flere fridage og tidligere pension, hvis det ikke havde været for de hundredvis af milliarder som ødes væk… Read more »
Rachlin prøver at få gang i en kæmpekrig ved at mase så hårdt på Rusland, så de giver sig til for alvor at fyre løs. Det kan man roligt kalde et ondt projekt fra Rachlins side. Han hader Rusland, fordi Stalin sendte hans forældre til Sibirien. Det vil han nu lade gå ud over os og hele Europa. Hvis man lod Rusland have sin naturlige, beskedne – i forhold til Sovjet og tsartiden – plads i Eurasien, som det havde før USA’s kup i Ukraine i 2014, ville Rusland ikke angribe hverken Ukraine eller andre. Det er altså den mest… Read more »
Rachlin, Libak, Lykke Fiis, Fogh Rasmussen, Skrigeskinken, Venstreslænget og alle EU’s efterløbende nokkefår, betragter Putin som en byld bagi – udelukkende fordi de mener, at det er bedst for egen karriére. Man fedter for USA regimets ‘topdog’ selv om alle udmærket ved, at Ukrainekrigen er Bidens lille snuskede private proxykrig mod Rusland, med Zelensky som krigskøter. Trump afventer for øjeblikket hvilken retning vinder drejer; han skal først finde ud af hvor gevinsten er størst. Ved løs tale skræmmer Trump både Putin og Zelensky – den der blinker først, mister Trumps støtte. Trump vil altid gå efter den løsning som skæpper… Read more »
Forudsigelserne om at Rusland er ude på at opsluge
hele Europa, er gætterier og spekulationer uden at der
er et sagligt grundlag. Det har Rusland ingen mulighed
for at gennemføre. Så det kan vi se bort fra.
Der er ikke én udtalelse fra Putin, der kan begrunde, at han ønsker hverken at besætte hele Ukraine, endsige mere af Europa. Det kan man f.eks. høre John Measheimer belære Pier Morgan om her
https://swebbtube.se/w/uD6a1UUpVnApdTdANp3JCF
Hr. Hedegaard og Samuel Rachlin lider af Putin derangement syndrome så er den ikke længere. Kunne vi ikke blive blive fri for mere nonsens fra de to.
Som Marcus skriver, Det er den lille flok af individer som ejer Europa der i mange år har haft blikket stift rettet imod Ruslands enorme natur ressourcer, som er fuldstændig ligeglade med om de så skal lægge Europa i ruiner, hvis det er det der skal til for at de kan nå deres mål.
Hvad er det i Europa som Rusland mangler?
Hvorfor skule Rusland erobre Europa?
Rusland ville have økonomiske relationer med Europa.
Rusland har mange resurser til salg. Europa har brug for resurser.
Der er absolut ingen grund for Rusland til at investerer i krig mod Europa.
Der er lige omvendt. Europa ville erobre og slagte Rusland for adgang til gratis resurser.
Når jeg siger Europa, jeg mener ikke mig, dig eller Steen…
Europa er en lille flok individer som faktisk ejer alt i Europa.
Udtræk fra Facebook:
” Den slovakiske premierminister Robert Fico sagde, at Zelensky tilbød ham en bestikkelse på 500 millioner euro fra russiske aktiver for at acceptere Ukraines optagelse i NATO.
Forslaget, sagde han, blev fremsat ved forhandlinger i Bruxelles.
Herren vendte tilbage til emnet gas og spurgte mig, om jeg ville stemme for Ukraines medlemskab i NATO, hvis han gav mig 500 millioner euro fra russiske aktiver, jeg svarede selvfølgelig: aldrig, sagde Fico.
Jeg kan forestille mig, hvor meget han tilbød andre EU-premierministre…”
Hvorfor omtaler MSM’s luderjournalister ikke dette ?
Jeg gik her og troede, at alle på Snaphanen havde forstået det almene vedr. baggrunden for Ukrainekrigen. Biden provokerede Putin ved fortsat at vende ryggen til Putins 10-15 årige ønske om en sikkerhedsaftale imod Ukraines optagelse i Nato samt et stop for de fortsatte ukrainske bombardementer af de russiske civilbefolkninger i Østukraine samt bruddet på Minsk aftalerne. Når man hverken kan eller vil forstå dette, endsige lytte til Putins egne ord, må det gå, som det vil. Når krigen i Ukraine (forhåbentligt) stoppes af Trump, vil det blive på baggrund af en sådan sikkerhedsgaranti til Putin, samt at Putin beholder… Read more »
Man kan spørge sig – er det nu Trump eller Putin, som er Hitler. Spørger man DR, er det dem begge. Mere lavpandet propaganda fra statskanalen til dem, der orker
(The Meaning of Hitler)
Hvorfor er vi så fascinerede af Adolf Hitler og nazismen? I en tid præget af frygt for autoritære og fascistiske tendenser udforsker historikere de myter, der præger vores forståelse af fortiden. Hvilken rolle spiller Hitler i nutidens bølge af hvidt overherredømme og antisemitisme, og hvilke varige spor har hans giftige ideologi sat?
https://www.dr.dk/drtv/se/meningen-med-hitler_492726
Trump er en værktøj. Som bevis, i 2017 han bliv nødt til at konverter til judaisme.
Garanti til fortids investeringer fra investorer. USA er ikke længere USA. USA har ejere.
Putin er moderat. Hvis der var en anden i stedet, Ukraine og Europa var i dag en meget store hole i jorden. Jeg har set en interview med nr. 2 i Putins parti…Jeg har set også interview med Khodorkovsky. Putin er moderat.