Indicierne mod Israel hober sig op. “Professionelle ofre er altid rovdyr”
I skal selvfølgelig kunne vurdere Michael Yon, kilden her. Og så er det en l a n g video, men Yon er så vidende, at jeg er nødt til at bringe den. I kan nøjes med at høre de første to minutter, som er et slagskraftigt abstract. Jeg tror, de minutter giver appetit på mere.
Charlie Kirk levede som en millionær med en “beauty queen” fra Trumps omgangskreds. Han havde ikke bygget alt dette op selv, de sionistiske millionærer, der ejede ham, havde bygget dette gyldne bur omkring ham. Han var kapret som meget ung, men gradvist fik han selvstændige tanker, hvad skulle han så vælge? Sine millioner unge følgere, der mener 7 oktober er svindel og at Israel begår folkemord, eller dem der havde investeret i ham og forventede udbytte ? Han var i en umulig situation, han troede måske, han havde et valg, men han var dødsdømt fra det øjeblik, han valgte sine millioner af følgere og sin samvittighed frem for sine investorer, først og fremmest milliardæren Bill Ackman. Han beskyldte på et møde i Hamden Kirk for “at være blevet antisemit” og “Israel-forræder.”
Man kan tilføje George Galloway, der taler om den Mossad afdeling, hvis speciale det er at myrde folk, Israel ikke kan lide, eller Max Blumenthal, der fortæller hvordan Netanyahu plantede elektroniske lyttemekanismer i Det Hvide Hus og på toilettet i Downing Street. Og om Netanyahu, der tilbød Kirk 150 mio dollars, hvis han vendte tilbage til sin tidligere, ubetingede Israel-støtte.
Scenen på taget med skytten, var “en filmkulisse”, ifølge Michael Youn. Man kan opsøge FBI’s officielle forklaring, og så kan man sammenligne den med de fem minutter, det tager at skille og samle et Mauser M 98 gevær, skytten skal have brugt. Det rimer ikke en millimeter. Det er fiktion, ligesom det der straks kom ud efter JFK og RFK mordene.
Selv Trump frygter at blive myrdet af Mossad og sionister, hvilket forklarer hans noget kølige reaktion på Kirk-mordet. USA’s præsident er ikke en fri mand, der kan tage egne beslutninger, hvilket ikke er noget nyt.
Det mener Blumenthal, Michael Yon, Galloway og mange andre. Snak om en terrorstat, Israel, der har et fast greb om Kongressen, præsidenten, USA og adskillige mellemøstlige stater, der nu ikke længere føler at de er beskyttet af USA’s militære paraply efter alle Israels angreb på naboer.
Og hvem i Danmark frygter Mossad’s mord-kommandoer uden at turde tale offentligt om det? De har lige myrdet halvdelen af Yemens regering.
I dag kan man høre Tuckers officielle svar på mordet på Charlie Kirk.
Tucker Carlson’s Official Response to the Assassination of Charlie Kirk, Highlights
Is the Deep State Covering Up Charlie Kirk’s Murder?
Og her ser vi igen rigtig journalistik i funktion. Desværre den eneste, vi har tilbage i “det frie Vesten.” Bemærk diskussionen min. 15:30 om indgangs- og udgangshul på Charlie Kirk, der jo har relevans for, hvorfra skuddet overhovedet kommer.
Det kommer ikke fra taget lige foran scenen, som FBI hævder, og som man jo allerede kan se i slow motion i selve mordsekundet. Blodet vælter ud af venstre side af Kirks hals, da rygmarven og muligvis halspuslåren bliver skudt over. Indgangshullet er bag hans højre øre, udgangshullet er på venstre side af halsen.
Kirk kan altså ikke være skudt frontalt fra et tag 200 meter foran scenen af syndebukken Tyler Robinson. Beviset mod FBI og Kash Patel foreligger allerede i videos af mordet, selvom FBI stadig ikke har ville frigive de højopløselige videoer, der er taget blandt andet bagfra Charlie Kirk og fra siden.
De har til gengæld frigivet nogle SMS’er, Tyler Robinson skulle have udvekslet med sin elsker, der lider af adskillige mangler, der gør dem lidet troværdige. “Ingen unge udtrykker sig sådan, eller har sådan en retskrivning, og Robinson nævner ting, der iflg FBI først skete dagen efter mordet,” er nogle af de kommentarer, der er fremkommet.
Status i dag er altså: Vi ved ikke, hvem skytten er, vi har ikke engang Kirk’s obduktionsrapport. Vi ved kun, hvem der havde motiverne. Der må enhver efterforskning begynde, også selvom vi formentlig aldrig får sandheden at vide – fra officielt hold, i al fald.
The FBI’s Bizarre Inconsistencies Exposed
Som en helt rigtigt kommenterer om Trumps FBI chef. Stem for noget andet, få det samme. Alt hvad politikere og medier opfører for rosset, er teater. Ingen politiker, intet medie regner jer for så meget, at de vil sige noget sandt til jer. Derfor må jeres tommelfingerregel være, at de er jeres og sandhedens fjender.

Har set en video på nettet, som viser at kuglen træffer ham øverst på brystkassen og rikochetter op i halsen uden udgangshul.
Han bar metalplade på brystet ‘ skudsikker ‘. De øverste 3 – 5 cm af pladen bøjer ind mod kroppen og derfor fortsatte kuglen op og ind i halsen.
Det skal understreges, at når man ved hvor løgnagtige myndigheder er, så må man ikke afvise noget umiddelbart, men man skal passe på man ikke ser spøgelser alle vegne.
Det er ikke korrekt, han havde intet body armour.
Et projektil i den kaliber, affyret fra en riffel, bøjer ikke af på knogler.
En mauser-riffel, slår gnidningsløst som en magnum 357 på 1000 meters afstand.
Projektilet går problemfrit igennem knoglen og kroppen.
Som jeg ser det, så viser skuddet, at skytten ikke var nævneværdigt trænet.
Han skød på temmelig kort afstand, for en riffel (50-60 meter) og tog tydeligvis ikke højde for, at han skød nedad, fra en eleveret position.
Han sigtede givetvis efter ansigtet og ramte så halsen.
Klassisk “begynderfejl”.
Men dog dræbende.
Hvis han var blevet ramt i halsen, så ville der være et voldsomt udgangshul/ krater.
Projektilet ramte øverst på metalpladen hvor den buer indad mod kroppen og kuglen fortsætter skråt op mod halsen.
Se ‘ paramount tactical ‘ på Youtube. Han giver en, synes jeg, god forklaring.
Jeg har ikke set selve drabet på Charlie Kirk. Gudskelov.
Men plejer han ikke at være iført t-shirt?
En metal-plade lyder ikke helt rigtigt. En mauser kan faktisk penetrere et par cm. stål. Og stål er jo ikke fleksibelt under påklædningen.
Jeg gætter på kevlar-materiale, hvis han da har haft skudsikkert tøj på. Jeg ved det ikke.
Typen af ammunition har betydning. Er der tale om ammunition med metal-kappe, eller bly, eller panserbrydende ammunition.
Formentlig almindelig jagt-ammunition.
Men debatten kører videre:
Bullet Impact Analysis Sparks Debate | Charlie Kirk’s Armor Under Scrutiny:https://mysterylores.com/news/charlie-kirk-bullet-impact-analysis/
Han havde hverken metalplade eller skudsikker vest på. Den udposning man ser på hans T-shirt i skudøjeblikket, stammer fra hans øresnegl og mikrofons ledning, der fører ned til selve enheden, han har i sit bælte. Når de reagerer, er det fordi han bliver ramt lige bag højre øre, så sneglen trækker i ledningen. Meget enkelt.
Der er et udgangshul, nemlig det i højre side af halsen
Forresten – så land tid tager det for en professionel, der ikke er under pres, at adskille et Mauser-gevær
https://www.facebook.com/share/v/19MXMgnWue/
Ja, det tager ham 51 sekunder at adskille våbnet.
Det kan gøres hurtigere.
Jeg har forstået at gerningsmanden glemte skruetrækkeren på taget, så han har nok haft besvær med at afmontere kikkerten efterfølgende.
Selve mauseren kan adskilles med en mønt.
Det finns inget utgångshål, kulan träffar i bröstplattan och roterar upp mot halsen, som orsakar det kraftiga ingångshålet, och vidare upp i halsen. Hade skotten träffat halsen direkt hade det varit ett litet ingångshål och ett massivt utgångshål. Jag har titta på ögonblicket skottet träffar ur flera olika vinklar.
Charlie Kirk – Was The Real Threat Behind Him? – YouTube
Här kan man tydligt se träffen i bröstplattan och en genomgång av detta. Enligt uppgift krävde Erika att han använde bröstplattan och andra som intygar samma sak:
Charlie Kirk – What Really Happened Part II
Nya bud i den stora härvan av lögner om mordet på Charlie Kirk, hålet i halsen är utgångshålet. Skottet kom inte framifrån.
https://www.youtube.com/watch?v=P-UtipJUu7c
Charlie sköts bakifrån, hålet i halsen är utgångshålet. Hela den officiella versionen är en fet lögn…
https://www.youtube.com/watch?v=MbaQadkqkzI
Da jeg hverrken bruger faecesbook eller shitterX ku’ jeg tænke mig et rumble- eller bitchute link
Jeg tænker du mener venstre side af halsen (?)
“Man kan opsøge FBI’s officielle forklaring, og så kan man sammenligne den med de fem minutter, det tager at skille og samle et Mauser M 98 gevær, skytten skal have brugt”
Jeg forstår ikke rigtig hvad der er med adskillelsen af den riffel?
Det tager under 1 minut at adskille sådan en riffel i hoved-dele.
Jeg kan ikke se at Israel skulle vinde noget ved dette, selv om Israel suverænt holder førstepladsen, når det kommer til politiske mord:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations
Vi får aldrig sandheden, jeg gider ikke engang referere til alle de andre begivenheder. Det der altid “springer i øjnene” er hvordan disse mediepersoner pludselig bliver så store, lever som grever og baroner og med et kæmpe team bag sig. Hvem financierer dette enorme setup. Sådan har jeg det også med Candace Owens, son jeg synes godt om, men hvem leverer finansiering til det store team af advokater, graverjournalister osv.og Hvad er målet og formålet. Et yderligere spørgsmål eller bekymring, alt efter ens overbevisning, hvor længe har vi Candace Owens og Tommy Robinson iblandt os, ikke længe tror jeg, desværre,… Read more »
Steen nævnes zionisterne flere gange. Iflg. Wikipedia og Lex er zionisterne blot folk som mener at jøderne har ret til eget land i det område hvor de levede i bibelsk tid, dvs. for lang tid siden, indtil de blev fordrevet af romerne og krigeriske arabiske stammer. Det lyder da ret normalt at et folk ønsker eget land og vil kæmpe for det. Og nu- tidens arabere har jo kæmpelande til rådighed, så hvorfor 80 års krig om en halv procent af disse landes områder? De europæiske lande går den modsatte vej, de er ved at forære 100% af deres områder… Read more »
Det er helt bevidst for jøder og sionister er kun delvis overlappende grupper. Jeg skriver hvis jeg kan undgå det aldrig “jøder” i forbindelse med min kritik af folkemordet og Israels angreb på nu syv andre lande på det seneste. Min kritik af Israel er fuldstændig som mange jøders. Kun omkring 45 % af verdens 14 mio jøder kan kaldes sionister. Resten er ligeglade med Israel eller ligefrem hader en stat, de siger ikke har noget med jødedom at gøre. En del ortodokse jøder afskyr Israel. Zionisme er rigtignok ideen om en jødisk stat, men den lille sekt i 1880… Read more »
Tak for videoen idag. Den tilskynder til overvejelser.
Hvor meget jeg end hader israelerne, så tror jeg ikke, de står bag mordet. Ser videoerne senere.
Nettet vrimler med videoer som er lagt ud af folk
som er ude med forrykte eller korrupte budskaber.
Jeg tror at Snaphanen burde anlægge en meget
mere skeptisk linje overfor flertallet af videoerne.
Vi er også nødt til at tage i betragtning at man nu
kan manipulere både fotos og videoer så de viser
noget som aldrig er sket i virkeligheden. Og stemmer,
billeder af personer og begivenheder kan nemt
forfalskes så de giver indtryk som er fuldstændig
vildledende.
Jeg kan ikke se, hvad deres motiv skulle være.
Motivet er naturligvis, at et USA der ikke støtter Israel. betyder statens Israels endeligt. Hvis du følger amerikanske medier og opinionsundersøgelser, ser du at stemningen i derovre vender alvorligt. Sionister vil naturligvis ikke hælde tocifrede millionbeløb i en Kirk, som er ved at forlade deres standpunkter
Jeg kunne godt tænke mig at se noget mere substantielt at basere den anklage på. At dræbe en politisk debattør, der langt overvejende er positivt stemt overfor Israel og forsvarer det mod den voksende antisemitisme i Amerika, virker ulogisk. Hende Candace Owens og hendes slæng af konservative grifters, dem har jeg ikke meget fidus til. Jeg mistænker, formålet med anklagen er at opnå noget helt andet.
Jeg går efter indicierne, og mange af dem remser jeg jo op. Det er også dem, der har flyttet stemningen i USA så radikalt mod Israel, som du formentlig ved, tilfældet er. Der kan tænkes andre end Isreal/amerikanske sionister som morderne, det rorsøger jeg ikke at skjule, men jeg vil heller ikke skjule, at jeg mener sionistiske kræfter har det klareste mordmotiv. Og at – hvis det er sandheden – da får vi det aldrig officielt bekræftet. Jeg ved ikke, hvorfor du netop nævner Owens. Her er det jo først og fremmest to helt andre, soldaten Michael Yon og økonomen… Read more »
Jeg synes heller ikke de to herre siger noget konkret, vi kan hænge vores hat på. For mig virker det helt tumpet at dræbe den stemme, der har forsvaret Israel blandt unge konservative, men jeg medgiver, alt er muligt (over there).
Min mistænksomhed vækkes dog, når youtube pludselig fyldes med anti-israelske MAGApedes anført af bl.a. Owens, den frække negerpige.
Intet er vel helt umuligt, når det kommer til jøden og hans skålpund flæsk. Den menige amerikaner er ganske vist træt Israel. Det er en del lande efterhånden. Men derfra til at dræbe Charlie kirk… Det ligner mere en selvmordsbombe for Israel. Men hvem ved. Den anholdte gerningsmand forkommer mig, indtil videre, at være den hovedskyldige. Medmindre andet kan dokumenteres. Hvis gerningsmanden begynder at tale, bliver vi måske klogere. Hvis han da ikke når at begå selvmord i fængslet, ligesom den pædofile alfons, Epstein. Jeg finder det troværdigt, at den unge gerningsmand er offer for demokraternes tiltagende og uhørt giftige… Read more »
Jeg bestræber mig på at vælgende vidende personer, og i den henseende er det vist svært at sige Michael Yon noget på
How Did Charlie Kirk’s Assassin Hide A Rifle In A Towel?
https://www.youtube.com/watch?v=9DOwdySFWMQ
Heg faldt lige over dette indicie på at Charlie Kirk blev skudt bagfra: https://www.youtube.com/watch?v=MbaQadkqkzI
[…] har klippet denne artikkelen fra det danske nettstedet Snaphanen. Jeg tror at den retningen denne artikkelen peker mot har mye for seg, men jeg vet naturligvis ikke […]