Nogen der kan huske navnet paa ham den otteaarige, der kom paa Den Fri? Marius eller Magnus eller saadan noget.
Kuratorerne gik bagefter i pressen og forklarede at well, jo, altsaa, men, sagen var jo at faktisk HAVDE Marius eet eller andet je ne sais quoi. Ligesom den chimpanse, der engang kom paa Den Fri.
FelixKrull
9 years ago
Her er i oevrigt en opsigtsvaekkende artikel af Charles Saatchi, een af verdens mest succesfulde kunsthandlere, der hiver bukserne af kunstverdnen:
Saatch var ham der ‘opdagede’ Damien Hirst: han gik ind paa kunstakademiet, fandt en elev og koebte ALLE hans vaerker. Fordi Saatchi havde koebt vaerkene, var de pludselig formuer vaerd og Hirst’s navn var sikret udoedelighed. Det er derfor, Saatchi ikke er populaer i kunstverdnen, han udstiller naadesloest den merkantilistiske logik: det er ikke kunstneren der goer noget til kunst, det er kunsthandleren.
Superb artikel. Utroligt den er skrevet af manden og ikke om manden.
Moderne kunst er i sin essens et succesfuldt forsøg på at undergrave vestens kultur og egenmyte, og udskifte den med skrald og selvundergravende, tom pompøsitet.
Men handlen med kunst, og motiveringen for de der køber den, det har nok ikke ændret sig så meget de sidste 1000 år…
invernes
9 years ago
Jeg sier som denne katten 🙂
Morten Fangok Olesen
9 years ago
Jeg er selv (selvlært) kunstner….pictify.com/user/fangok ….og jeg har i mange år leet min røv i laser, når de statsstøttede såkaldte kunstnere solede sig i hinandens anerkendende blikke, langt væk fra den virkelige verden og dens nådesløse grelle skær, hvor tomhed fremstår som tomhed.. Og ja, undersøgelsen Frank refereres for er talende for hele miljøet omkring moderne kunst. Van Gogh ville være blive overset og nedgjort i dag….skulle jeg tro. Men der er mange dejlige kvinder i periferien af nutidens kunst – bare man kunne få fingre i dem, uden tøj på.
Der stod en kvindelig kunstner udenfor og opførte en happening. Hun var blevet afvist. Hun viste mig nogle af sine ting, og hun var faktisk talentfuld. Jeg skal finde navn og mine fotos
Bare tilbyd at male dem – uden tøj på – altså kvinderne 😉
Hans Und
9 years ago
Jeg vil tro ferniseringen henne på Charlottenborg af Den Verdensberømte Mesterfotograf har været endnu mere selvhøjtidlig. Men jeg kunne desværre ikke deltage.
FelixKrull
9 years ago
Jeg saa en glimrende video med Lone Frank, der blev interviewet af en australsk online-radio. Hun fortalte, at man havde undersoegt moderne kunst ved at putte folk i MRI-scannere, og vist dem ti forskellige billeder af samme skraldekunstner. Naar folk fik at vide, at billederne havde vaeret udstillet paa Guggenheim i Barcelona, lyste deres beloenningscentre op. Naar folk fik at vide, at det bare var noget man havde fundet paa lossepladsen, var der nul reaktion.
Interessant.
Dog så jeg ikke del to endnu. Men, såfremt jeget er noget i hjernen, vil der vel ved en fuld og vellykket hjernetransplantation være tale om dette noget i den tranplanterede hjerne også opfatter sig som og er det nye legme?
Er hjernetransplantationer foretaget på mennesker hvor de har overlevet, og hvem var de(n) deltagende derefter?
Hvis ikke det blev socialt belønnet at have dem ville ingen hverken eje eller have dem. Of course. Moderne kunst bliver koebt af institutioner, dvs. de folk, der udvaelger lortet skal hverken betale for det eller se paa det. Jeg arbejdede en kort overgang i Kulturarvsstyrelsen, hvor der paa vaeggene var pragtfulde staalstik af prospekter over Koebenhavn, portratter af beroemte bygherrer m.v. En dag kom der en chef forbi, og saa blev det gamle skrammel hevet ned og der blev bestilt skilderier fra det statslige kunstdepot. Det er ikke nogen overdrivelse at sige, at otteaarige kan goere det bedre, for… Read more »
Der var også noget med, at man havde udstillet “kunstværker” i fine omgivelser, som i virkeligheden var “begået” af en elefant og / eller en chimpanse (?), hvor man så bildte gæsterne ind, at billederne var malet af en ny ung, lovende kunstner – med dyrenes navne naturligvis – , og det troede de fuldt og fast på, for det må jo være rigtigt, når eksperterne på museet eller galleriet oplyser om det, ikke sandt? – og kommenterede derfor lystigt om, hvor interessante og nyskabende disse malerier var 😉 H. C. Andersen havde fuldstændigt ret – rigtigt meget af det… Read more »
Et eksempel paa, hvordan moderne kunst fungerer er Burne Hogarth, een af det tyvende aarhundredes stoerste kunstnere. Hvis man er Tarzanfan af min generation, kender man navnet: det er hans fortjenste at amerikanske tegneserier gik fra at vaere ubehjaelpsomme smoererier til sublim tegnekunst. (At historierne saa er skod, er en anden sag) Sagen er, at ingen af hans billeder – bortset fra enkelte skitser – ligger frit tilgaengelig online, andet end i thumbnail-format: hvis man vil nyde dem, skal der betales ved kasse eet. Derimod kan Damien Hirst nydes i fuldt omfang og hoejoploesning, for det er ikke det visuelle,… Read more »
Er der ikke Hogarth på Nettet? Hvis du går ind på Heritage Auctions, søger på Hogarth, og bagefter klikker “Past Auction archives”, er der 118, og mange af dem er originaltegninger i høj opløsning.
Well, det er ikke fordi jeg vil nedgoere hans tegneserier, men de er blege afskygninger af hans egentlige vaerker. Som sagt er det svaert at finde andet end skitser online, men naar jeg sammenligner ham med Caravaggio, er det saadan noget som det her, jeg taenker paa.
Det er rigtig gode eksempler paa hvad manden kan, men de er alle sammen fra hans laerebog, Dynamic Anatomy, en bog med mere end 50 illustrationer, der kan erhverves for et par hundrede kroner, naar den altsaa ikke er udsolgt fra forlaget. Det er den ubetinget bedste anatomilaere for billedkunstnere der nogensinde er udgivet, alle animatorers Bibel og (gaetter jeg paa) bortvisningsgrund fra kunstakademiet.
Konst är det som betraktaren väljer att se. Själv är jag en betraktare av konst där jag ser vad det föreställer. Allt annat kan jag se varje dag genom att titta på allt omkring mig, som skräphögar, sönderslagna väntkurer, nedklottrade väggar, spyor, sketna kläder slängda i buskar, gamla bindor som ligger bakom en buske … som sagt … det är inte konst för mig … det är skräp … och förfular naturen och allt det vackra …
Peter Zichau
9 years ago
Og børnene røvkeder sig sikkert. Bortset fra det… Hvis billede nr. 2 er en kunst-installation, må man så godt sprede den lidt..? Undskyld, den var under bæltestedet. Jeg er ikke helt appelsinfri – men sig det ikke til kalifatet..!
Det er godt nok, der var gratis hvidvin. Jeg har arbejdet der for så længe siden, at kunstnerne nu er døde. Jeg noterede mig forskellen. Det er blevet en kvinde- og børneverden, ligesom i kirkerne og på hospitalerne. Der ligger ingen vurdering i det, bortset fra at kunsten på væggene var noget amatørlort. Om det er fordi, der var så mange kvindelige kunstnere, har jeg ingen anelse om.
Nogen der kan huske navnet paa ham den otteaarige, der kom paa Den Fri? Marius eller Magnus eller saadan noget.
Kuratorerne gik bagefter i pressen og forklarede at well, jo, altsaa, men, sagen var jo at faktisk HAVDE Marius eet eller andet je ne sais quoi. Ligesom den chimpanse, der engang kom paa Den Fri.
Her er i oevrigt en opsigtsvaekkende artikel af Charles Saatchi, een af verdens mest succesfulde kunsthandlere, der hiver bukserne af kunstverdnen:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2011/dec/02/saatchi-hideousness-art-world
Saatch var ham der ‘opdagede’ Damien Hirst: han gik ind paa kunstakademiet, fandt en elev og koebte ALLE hans vaerker. Fordi Saatchi havde koebt vaerkene, var de pludselig formuer vaerd og Hirst’s navn var sikret udoedelighed. Det er derfor, Saatchi ikke er populaer i kunstverdnen, han udstiller naadesloest den merkantilistiske logik: det er ikke kunstneren der goer noget til kunst, det er kunsthandleren.
Superb artikel. Utroligt den er skrevet af manden og ikke om manden.
Moderne kunst er i sin essens et succesfuldt forsøg på at undergrave vestens kultur og egenmyte, og udskifte den med skrald og selvundergravende, tom pompøsitet.
Men handlen med kunst, og motiveringen for de der køber den, det har nok ikke ændret sig så meget de sidste 1000 år…
Jeg sier som denne katten 🙂
Jeg er selv (selvlært) kunstner….pictify.com/user/fangok ….og jeg har i mange år leet min røv i laser, når de statsstøttede såkaldte kunstnere solede sig i hinandens anerkendende blikke, langt væk fra den virkelige verden og dens nådesløse grelle skær, hvor tomhed fremstår som tomhed.. Og ja, undersøgelsen Frank refereres for er talende for hele miljøet omkring moderne kunst. Van Gogh ville være blive overset og nedgjort i dag….skulle jeg tro. Men der er mange dejlige kvinder i periferien af nutidens kunst – bare man kunne få fingre i dem, uden tøj på.
Der stod en kvindelig kunstner udenfor og opførte en happening. Hun var blevet afvist. Hun viste mig nogle af sine ting, og hun var faktisk talentfuld. Jeg skal finde navn og mine fotos
Bare tilbyd at male dem – uden tøj på – altså kvinderne 😉
Jeg vil tro ferniseringen henne på Charlottenborg af Den Verdensberømte Mesterfotograf har været endnu mere selvhøjtidlig. Men jeg kunne desværre ikke deltage.
Jeg saa en glimrende video med Lone Frank, der blev interviewet af en australsk online-radio. Hun fortalte, at man havde undersoegt moderne kunst ved at putte folk i MRI-scannere, og vist dem ti forskellige billeder af samme skraldekunstner. Naar folk fik at vide, at billederne havde vaeret udstillet paa Guggenheim i Barcelona, lyste deres beloenningscentre op. Naar folk fik at vide, at det bare var noget man havde fundet paa lossepladsen, var der nul reaktion.
https://www.youtube.com/watch?v=LhrARh5EU5E
Interessant.
Dog så jeg ikke del to endnu. Men, såfremt jeget er noget i hjernen, vil der vel ved en fuld og vellykket hjernetransplantation være tale om dette noget i den tranplanterede hjerne også opfatter sig som og er det nye legme?
Er hjernetransplantationer foretaget på mennesker hvor de har overlevet, og hvem var de(n) deltagende derefter?
I knew it!
Det er det samme med pc meninger. Hvis ikke det blev socialt belønnet at have dem ville ingen hverken eje eller have dem.
Hvis ikke det blev socialt belønnet at have dem ville ingen hverken eje eller have dem. Of course. Moderne kunst bliver koebt af institutioner, dvs. de folk, der udvaelger lortet skal hverken betale for det eller se paa det. Jeg arbejdede en kort overgang i Kulturarvsstyrelsen, hvor der paa vaeggene var pragtfulde staalstik af prospekter over Koebenhavn, portratter af beroemte bygherrer m.v. En dag kom der en chef forbi, og saa blev det gamle skrammel hevet ned og der blev bestilt skilderier fra det statslige kunstdepot. Det er ikke nogen overdrivelse at sige, at otteaarige kan goere det bedre, for… Read more »
Der var også noget med, at man havde udstillet “kunstværker” i fine omgivelser, som i virkeligheden var “begået” af en elefant og / eller en chimpanse (?), hvor man så bildte gæsterne ind, at billederne var malet af en ny ung, lovende kunstner – med dyrenes navne naturligvis – , og det troede de fuldt og fast på, for det må jo være rigtigt, når eksperterne på museet eller galleriet oplyser om det, ikke sandt? – og kommenterede derfor lystigt om, hvor interessante og nyskabende disse malerier var 😉 H. C. Andersen havde fuldstændigt ret – rigtigt meget af det… Read more »
Tnx. God spas.
Kudos til dem, der har selvironi nok til at grine, da han afsloerer kunstneren.
Også god:
https://www.youtube.com/watch?v=Km5KS7U9aOc
Tnx, . Og her er Orson Welles’ F for Fake.
https://www.youtube.com/watch?v=5_a2Fce6olg
Hey, wait! Hvor er resten?
Sorry, dårligt link 🙁
Troede det var linket jeg selv havde set den på.
Kan ikke finde den online mere… Den er ellers god.. 🙁
Et eksempel paa, hvordan moderne kunst fungerer er Burne Hogarth, een af det tyvende aarhundredes stoerste kunstnere. Hvis man er Tarzanfan af min generation, kender man navnet: det er hans fortjenste at amerikanske tegneserier gik fra at vaere ubehjaelpsomme smoererier til sublim tegnekunst. (At historierne saa er skod, er en anden sag) Sagen er, at ingen af hans billeder – bortset fra enkelte skitser – ligger frit tilgaengelig online, andet end i thumbnail-format: hvis man vil nyde dem, skal der betales ved kasse eet. Derimod kan Damien Hirst nydes i fuldt omfang og hoejoploesning, for det er ikke det visuelle,… Read more »
Er der ikke Hogarth på Nettet? Hvis du går ind på Heritage Auctions, søger på Hogarth, og bagefter klikker “Past Auction archives”, er der 118, og mange af dem er originaltegninger i høj opløsning.
Nyd f.eks. denne her: http://dyn3.heritagestatic.com/lf?set=path%5B1%2F1%2F5%2F7%2F1%2F11571683%5D&call=url%5Bfile%3Aproduct.chain%5D
Well, det er ikke fordi jeg vil nedgoere hans tegneserier, men de er blege afskygninger af hans egentlige vaerker. Som sagt er det svaert at finde andet end skitser online, men naar jeg sammenligner ham med Caravaggio, er det saadan noget som det her, jeg taenker paa.
http://dereklairblog.altervista.org/wp-content/uploads/2011/09/Dynamic-Anatomy-8.jpg
http://img13.deviantart.net/aee8/i/2005/133/3/6/burne_hogarth_by_turtl_chiky.jpg
Faktisk tvivler jeg paa at det nederste rent faktisk er Hogarth, skyggerne er for flade og haenderne ser underlige ud.
Den sidste ser faktisk RET mærkelig ud — som om lægmusklerne hænger uden på huden. Men H.A. har i al fald disse fire:
http://dyn3.heritagestatic.com/lf?set=path%5B6%2F5%2F3%2F653244%5D&call=url%5Bfile%3Aproduct.chain%5D
http://dyn2.heritagestatic.com/lf?set=path%5B1%2F7%2F0%2F170786%5D&call=url%5Bfile%3Aproduct.chain%5D
http://dyn2.heritagestatic.com/lf?set=path%5B2%2F0%2F3%2F3%2F2033024%5D&call=url%5Bfile%3Aproduct.chain%5D
http://dyn2.heritagestatic.com/lf?set=path%5B1%2F0%2F2%2F4%2F6%2F10246065%5D&call=url%5Bfile%3Aproduct.chain%5D
Det er rigtig gode eksempler paa hvad manden kan, men de er alle sammen fra hans laerebog, Dynamic Anatomy, en bog med mere end 50 illustrationer, der kan erhverves for et par hundrede kroner, naar den altsaa ikke er udsolgt fra forlaget. Det er den ubetinget bedste anatomilaere for billedkunstnere der nogensinde er udgivet, alle animatorers Bibel og (gaetter jeg paa) bortvisningsgrund fra kunstakademiet.
Det ligner jo en babygudstjeneste!
Det ligner etterlatenskapene etter migrantene
🙂
Konst är det som betraktaren väljer att se. Själv är jag en betraktare av konst där jag ser vad det föreställer. Allt annat kan jag se varje dag genom att titta på allt omkring mig, som skräphögar, sönderslagna väntkurer, nedklottrade väggar, spyor, sketna kläder slängda i buskar, gamla bindor som ligger bakom en buske … som sagt … det är inte konst för mig … det är skräp … och förfular naturen och allt det vackra …
Og børnene røvkeder sig sikkert. Bortset fra det… Hvis billede nr. 2 er en kunst-installation, må man så godt sprede den lidt..? Undskyld, den var under bæltestedet. Jeg er ikke helt appelsinfri – men sig det ikke til kalifatet..!
Det er godt nok, der var gratis hvidvin. Jeg har arbejdet der for så længe siden, at kunstnerne nu er døde. Jeg noterede mig forskellen. Det er blevet en kvinde- og børneverden, ligesom i kirkerne og på hospitalerne. Der ligger ingen vurdering i det, bortset fra at kunsten på væggene var noget amatørlort. Om det er fordi, der var så mange kvindelige kunstnere, har jeg ingen anelse om.