15
dec
Seneste opdatering: 15/12-21 kl. 1456
17 kommentarer - Tryk for at kommentere!

af Henrik M. Jensen

Efter Støjbergdommen

Ældre læsere vil huske den kommunistiske forsvarsadvokat Carl Madsen, som brokkede sig over et retsvæsen, der beskyttede de rige mod de fattige, og han opsummerede et langt liv med jura i sætninger som “Jura er studiet for borgerskabets dumme børn”, og “Anklagerne har vi til at dømme de små. Dommerne har vi til at frifinde de store.”

Men efter det marxistiske indtog på universiteterne i 70’erne bar hans kamp mod det borgerlige højreorienterede retsvæsen frugt, og situationen blandt jurister svarer i dag til den vi ser blandt journalister: De er overvejende venstreorienterede.
Jamen, lov er lov!

Javel. Men lov og især ret kan fortolkes og fortolkningen er lige så subjektiv, som journalisternes fortolkning af en begivenhed. Den også blandt jurister højt besungne Carl Madsen mente f.eks., at Sovjet under Stalin var et mere retfærdigt samfund end det danske.

Røde Rørdam

Den juridiske venstredrejning personificeres af præsidenten for højesteret, Thomas Rørdam, som netop er et produkt af det marxistiske miljø på Aarhus Universitet i 70’erne.

Som forsvarsadvokat i 80’erne klagede han til ombudsmanden, over at herboende flygtninge fik forhalet deres krav på familiesammenføring, hvilket førte til tamil-sagen.

Sit gennembrud som advokat fik han i 1990 med “Blekingegadesagen”, hvor han forsvarede (og fik et nært forhold) til det bandemedlem, som mest sandsynligt stod bag det stadig uopklarede mord på en politibetjent. Og han hjalp til, at den formodede politimorder slap med 10 års fængsel.

Og som højt profileret advokat forsvarede han bl.a. kommunisten Erik Clausen og venstrefløjens kriminelle darling Clark Olofsson.

Senere steg han op i højesteret som dommer og var blandt andet med til at omstøde udvisningen af den seriekriminelle bandeleder Giri Levakovich, som derefter kunne fortsætte sin kriminelle løbebane i Danmark.

De røde jurister

Han og venstreekstremistiske jurister som Thorkild Høyer, Michael Juul Sørensen, Knud Foldschack og dommeren fra Messerschmidt-sagen, Søren Seerup, er garantien for at Carl Madsens gamle ord har fået en ny og for kommunister positiv drejning:

“Anklagerne har vi til at dømme de borgerlige. Dommerne har vi til at frifinde de venstreorienterede”.

Men nogle af Carl Madsens ord gælder fortsat: Jura er stadig det foretrukne studium for borgerskabets dumme børn.

Se Adskilte asylpar jubler efter Støjbergs dom (se foto)

4.5 8 votes
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

Subscribe
Notify of
guest
17 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Preben Nielsen
Preben Nielsen
1 month ago

Endnu da jeg selv gik på universitetet i begyndelsen af 1970erne, var der stor politisk forskel på de forskellige discipliner på Københavns Universitet. Det kunne måles ved valgene til studenterrådet. På psykologi fik de rødeste kandidater 90% af stemmerne. På f.eks. jura fik de konservative kræfter 70-80%. Dette ændrede sig voldsomt siden 1980erne. I den periode havde den stalinistisk-maoistiske ideologi sit store gennembrud på jura,’KAP dominerede nu her. Herefter kom både en Thorkild Høyer, en Knud Foldschack, en Thomas Rørdam og et dusin andre til at stå for den nye røde advokattype. Der var prestige og masser af penge i… Read more »

Knud Madsen
Knud Madsen
1 month ago

Er der nogen, der tror på lighed for loven? Hvordan er retssikkerheden for borgerlige mennesker med sådan et slæng af kommunister i retsvæsenet?

Jan Ulrik Friis
Jan Ulrik Friis
1 month ago

Vores danske værdier trædes i rigsretten under fode, civilisationens frie fald, alle står vi under dom, ingen i sin sunde fornuft med kendskab til loven, af frygt for loven, med kærlighed til og respekt for sit eget danske folk, ville kaste sig ud i et forsvar af islam en ond menneskefjendsk ideologi, et forsvar for pædofili, indavl, befolkningsudskiftning, ondskab, vold, anarki og kaos! Venstrefløjen tror ja ligefrem klamre sig til og lever på løgnen, sådant straffer sig, tag ikke fejl det er bedre at være velorienteret end at være venstreorienteret, bedre at være dansk på egen jord i eget land… Read more »

Samuel af Ugglas
Samuel af Ugglas
1 month ago

I Danmark är man lyckligt lottad. Högsta domstolen i Sverige har 16 ledamöter som kallas för justitieråd. 11, elva av dessa är välskolade durkdrivna socialister. Ingen vågar bekräfta. Så illa är det.
Föreslog att de folketingsmän som fällde Inger Stöjberg skall publiceras med uppdaterade porträtt med namn och politisk tillhörighet.
Underkastelse under socialismen måste få ett slut.

Poul
Poul
1 month ago

Se det fra den lyse side: Inger støjbergs dom gør det noget nær umuligt at mette frederiksen kan slippe for at blive dømt, da forbrydelsen teknisk set er den samme (= en politiker går ud over hvad loven giver ret til at gøre) bare tusind gange værre og med langt større konsekvenser for langt flere mennesker. Det hedder “præcedens” i retssystemet, og betyder at domme i tidligere lignende sager kan lægges til grund for strafudmålingen i nyere sager. Og jeg tror at mette frederiksen er MEGET bevidst om det begreb lige nu.. Pressen er også allerede efter hende i forvejen… Read more »

Last edited 1 month ago by Poul
Den Nervøse
Den Nervøse
1 month ago

Flere dommere har terror forbindelser, jeg mangler stadig at se et fældende bevis på at Thomas Rørdam har terrorforbindelser, men mindst en af de politisk udnævnte dommere har haft nære terror forbindelser! Anne Grethe Holmsgaard har tidligere nægtet at tage afstand til terror. Et terrorangreb på en strand i Israel, hvor 35 blev dræbt, heraf flere børn. Hun nægtede ligeledes at tage afstand fra terrorangrebet ved OL. i München. Hun holdt møder med PFLP en mellemøstlig terrororganisation, og hun og hendes daværende parti VS. kom med fælles udtalelser. Hun holdt møder med de PFLP folk som styrede Blekinggadebanden og på… Read more »

Træt
Træt
1 month ago

Rørdam er ægte kystbanesocialist, han er blandt arvingerne til Aller.

Bastardo
Bastardo
1 month ago

At Poul:
For det første er der ikke flertal for, at Slette Mette skal i rigsretten. De Radikale skåner.
For det andet ville hun ikke blive dømt.

Og det ved hun. Derfor fortsætter hun med sine frækheder. Lev med det. (Indtil valget).

Jan Ulrik Friis
Jan Ulrik Friis
1 month ago
Reply to  Bastardo

I så fald en yderst farlig situation for Danmark, en statsminister i lommen på de Radikale, det vil uden tvivl ende i svenske tilstande!

Mit råd til Socialdemokratiet at udskifte Frederiksen, ikke for Frederiksens skyld, men for Danmarks skyld!

Nielsen
Nielsen
1 month ago

Man kan med en del ret hævde,at det stadig er de rige,som beskyttes mod de fattige da vi som dissidenter har overtaget de fattiges plads og socialdemokraterne og andre åndeligt mindrebemidlede pøbeltøser har taget pææadsen som de ledende individer på de skrå brædder.

Marina
Marina
1 month ago

Oplægget er. som jeg selv kunne have skrevet det. Thomas Rørdam er uden tvivl dygtig, men jeg havde håbet på, at lægdommerne havde ladet tvivlen komme Inger Støjberg til gode. At de ikke fandt tvivl at hæfte sig særligt ved står i en slående kontrast til fx Frederik Waages og andre erfarne folks vurderinger. Som Joachim B. Olsen med et formidabelt kropssprog udtalte, mens den ene af hans enorme arme huggede gennem luften, fik Inger Støjberg med den “store hammer”. Så kære Inger, selv om jeg ikke hører til dine kagefans, så er jeg dog Venstrekvinde nok til at skrive:… Read more »

Marina
Marina
1 month ago
Reply to  Marina

Jeg tror ikke, at Venstre vinder stemmer på denne dom. tværtimod er vi mange Venstrevælgere, der længe har følt os partiløse. Ingen skal bilde mig ind, at Jacob Ellemann scorer personlige points på dommenn, snarere vil den blive set som et af mange frastødende tegn på,. hvordan partiet er blevet ødelagt indefra af rivaliseringer og synet på indvandringen. For mig er det på ingen måde oplagt, at Inger Støjberg egner sig til at blive formand for Dansk Folkeparti, som aldrig har favnet det liberale. Der er næppe tvivl om, at Inger Støjberg bliver forvist fra Folketinget, sådan må det nødvendigvis… Read more »

Marina
Marina
1 month ago
Reply to  steen

For dit vedkommende handler det kun om indvandringspolitik, og DF’s situation har vist, hvor farligt dette kan være for et parti. Jeg kan ikke forestille mig, at DF nogensinde bliver stort igen, ligesom jeg heller ikke kan forestille mig, at Paludan, som jo var dit valg, nogensinde kommer i Folketinget. Jeg vil også meget, meget nødigt leve i et samfund, hvor Paludan har indflydelse. Det samme gælder den lumre fascisme, der længe har brændt i lys lue på blogge, der klader sig nationalkonservative og i realiteten virker både fascistisk totalitære og dktatorisk skræmmende. Store partier må nødvendigvis have flere bolde… Read more »

Poul
Poul
1 month ago
Reply to  Marina

Samtlige af dine argumenter bliver ligegyldige den dag du eller dine børn/børnebørn får en kniv i maven på gaden af 4-5 arabere. Paludan mfl er muligvis populister, men hvis du tror at lars “marrakesh” løkke eller søren “send PET efter bloggerne” pape er løsningen, så er du præcist den type dansker der gør at jeg stemmer så langt til højre som det overhovedet er muligt. Det er faktisk meget længe siden at det var udlændinge der motiverede mig, for tungnemme danskere er det absolut største problem vi har herhjemme overhovedet.

Marina
Marina
1 month ago
Reply to  Poul

Det er jeg ikke.

Nielsen
Nielsen
1 month ago
Reply to  Marina

Frem for at åbne og lukke komputeren i en uendelighed for at synes om det du skriver,foretrækker jeg at massere tasterne at meddele dig at jeg sympatiserer med dig.
Og det er jeg heller ikke!

17
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x