Intet tyder på, at forfølgelsen af Trump vil blive indstillet, blot fordi han atter er blevet udsat for et attentat

Af Lars Hedegaard

Så skete det igen. For få timer siden – og to måneder og to dage efter, at den tidligere præsident var få centimeter fra at få en kugle i hjernen – prøvede en 58-årig mand at myrde ham, mens han spillede golf på sin golfbane i West Palm Beach i Florida.

Det var på forunderlig vis lykkedes manden, hvis navn opgives som Ryan Louth, at gemme sig i nogle buske bag et hegn, som omgav golfbanen. Heldigvis opdagede de Secret Service-agenter, som var sat til at beskytte Trump, at der stak et skydevåben ud fra hegnet og åbnede ild. Det fik gerningsmanden til at flygte, og det var kun på grund af en vågen civilist, som tog et billede af flugtbilen, at det senere lykkedes at pågribe attentatmanden.

Med sig havde Ryan Louth, hvad der lignede en AK-47 med kikkertsigte, og da han befandt sig 300-400 meter fra Trump, ville det formentlig have været en smal sag at ramme den republikanske præsidentkandidat.

Læs mere »

Lars Hedegaard og Peter Hitchens, 2018, © Snaphanen.dk

Vi slipper ikke for regime-medierne, før statsstøtten bliver afskaffet og DR privatiseret

Af Lars Hedegaard

Jeg har tænkt noget mere over begrebet ”regime-medierne”, som jeg introducerede i går.

At tilhøre regime-medierne betyder ikke, at alle i kategorien mener det samme om alt. Der er plads til divergerende meninger om relative småting. Det er, som Joseph Goebbels indskærpede de tyske medier, godt for troværdigheden, hvis aviserne mener noget forskelligt om sager, der har ringe betydning i den store sammenhæng.

Sådan er det også med nutidens danske regime-medier. Blot de mener det samme om islam, klimaet, glæden ved at betale skat, FN’s og EU’s lyksaligheder, faren ved ytringsfriheden, krigen i Ukraine, ”mangfoldigheden”, multikulturen, den hvide mands ondskab, hvor synd det er for kvinder og truslen fra ”højrefløjen” og de amerikanske republikanere, er der frit spil til puste sig op over placeringen af vindmøller, uroen i Venstre, underslæb og misforvaltning i en jysk kommune, ventelister på hospitalerne og lignende.

Læs mere »

Renaud Camus, selvportræt, Flickr

Renaud Camus: – Det er ikke ekstremt at gøre modstand mod en invasion

Af: Arnt Jensvoll

Renaud Camus er kontroversiel. Han tilhører venstrefløjen, er ateist og homoseksuel, men det er på højrefløjen, han giver genlyd. I medierne bliver han betegnet som “højreekstremist”, og det skyldes, at han – ifølge ham selv – taler højt om det, der under ingen omstændigheder bør tales om – “Le Grand Remplacement” – udskiftningen af den oprindelige befolkning i de vestlige lande.

Det 21. århundredes forbrydelse mod menneskeheden

I The European Conservative siger Camus, at The Great Migration langt fra er en højreekstrem konspirationsteori, det er et krononym på linje med “verdenskrigen” eller “den store depression” – det er navnet på det mest betydningsfulde fænomen i tiden.

– The Great Replacement er ikke en højreekstrem konspirationsteori. At beskrive det 21. århundredes forbrydelse mod menneskeheden – udskiftningen af Europas befolkning – på denne måde er meningsløst.

Læs mere »

WE, THE UNDERSIGNED HEALTHCARE PROFESSIONALS, SCIENTISTS AND CONCERNED MEMBERS OF THE PUBLIC, CALL FOR:

Læs mere »

“Formålet med indvandringen er befolningsudskiftning”

“Hvor mange folk der hader os, kan vi importere uden at destabilisere samfundet?” spørger Bret Weinstein. Og samtidigt siges det, at civillisationskollapset er fuldstændigt forsætligt.

Af og til må man spørge sig selv om politikerne de sidste 40 år, var dumme eller forræderiske, da de modtog og adlød en ordre fra den international globalisme om at opløse deres egne befolkninger.  Forstår de hvad de har gjort?

Læs mere »

Mikael Jalving og Mikkel Bjørn, ⓒ Snaphanen.dk

Mikael Jalving skriver på Kontrast:

Striden mellem folketingsmand Mikkel Bjørn (DF) og menneskerettighedsjuristen Knud Foldschack har antaget principiel karakter. Den udspringer af en ordveksling i radioen, hvor de to var uenige om, hvad man skal kalde den otteårige dreng, der åbenbart skal evakueres fra Syrien, fordi han har et dansk pas.

Ifølge juristen er drengen dansk, fordi han har papir på det, altså, et spørgsmål om jura. For Mikkel Bjørn er drengen kun dansker formelt set, men næppe dansk af sindelag, altså, et spørgsmål om kultur, levevis og normer.

Læs mere »