Af HANS RUSTAD
Aftenposten både anmelder og omtaler Simen Sætres bok om Peder Nøstvold Jensen som utkommer idag. Sætre beskriver ham som en “sky, høflig og veldig skikkelig mann”. Ingunn Økland er skuffet når Sætre allerede i forordet skriver at “alt er forandret ” etter at han fikk møte Fjordman. Da skjedde en demystifikasjon.
Økland skriver at boken gjør det klart at Fjordman var et fenomen som oppsto i kjølvannet av 22/7. Hun er i tvil om interessen er berettiget. Simen Sætre har ikke levert noe som er på høyde med det bildet som ble skapt den gangen. Boken blir en slags nedtur.
Hvordan velger så Aftenposten å slå opp en bok som hverken bringer spesielle nyheter eller kommer Nøstvold Jensen inn på livet? Ved å gå tilbake til den første versjonen av Fjordman, den karismatiske, mystiske bloggeren som figurerte i mediene etter 22/7. Til tross for at bokens hovedbudskap er at denne myten ikke finnes. Den skyldtes et sett av omstendigheter, hvorav anonymiteten var en vesentlig del.
Aftenposten slår Jensen opp på førstesiden, med bilde av en smilende Jensen og teksten: Fjordman betales av høyreekstreme i USA.
Ingress:
Han var Anders Behring Breiviks forbilde. Nå dyrkes Fjordman av høyreekstreme som også finansierer ham.
Man forventer store avsløringer inne i avisen. Høyreekestreme? Det må være folk med forbindelser til nynazistiske – av typen William Pierce – eller andre hvite supremasistgrupper. Men nei, det er Middle East Forum som får etiketten høyreekstrem. Middle East Forum er et anerkjent senter i USA, ledet av Daniel Pipes, som også er en anerkjent Midtøsten-scholar. Pipes deltar i debatter, skriver artikler i de store avisene. Han er sønn av den berømte Sovjet-historikeren Richard Pipes. Del av establishment m.a.o. Men dette unnlater selvsagt Kaja Korsvold og Aftenposten å skrive. De later som de ikke vet det.
Ikke noe sted i det to siders intervjuet som Korsvold har med Sætre nevner han “høyreekstreme”, selv om Korsvold forsøker så godt hun kan:
– Hvor ekstrem er han? Vil du kalle ham en samfunnsfiende eller en fascist?
Korsvold betegner selv Middle East Forum som en konservativ amerikansk tenketank. Men hvordan kan en konservativ tenketank kalles “høyreekstrem”?
Hvordan kan ordene skaltes og valtes med etter forgodtbefinnende?
Hvis man har en agenda. Hvis man har et behov for å utpeke politiske fiender. Fjordman fyller en slik rolle. Han kom seilende og norske medier kunne forme ham slik de ville ha ham. Han mistet kontroll over hvem han var.
Nå snaut 2 år senere blir denne bruken enda tydeligere. Man kan bruke den til å skape et diffust fiendebilde, av å opprettholde en retorikk som ikke gjør forskjell på konservativ og høyreekstrem. Slikt skaper frykt, folk blir redde for å ytre seg. Hvilke meninger kan kvalifisere til å havne i samme gryte som Fjordman?
Det er det tydelige og enkle budskapet i Aftenposten oppslag. De norske mediene har et underliggende budskap og de drar i flokk.
Konservativ – to versjoner








