Der er portrætlighed og skuddet over det venstre øje passer. Eller ser vi denne gang et grumt forsøg på at skabe en dæmonisk ‘pietas‘? Under alle omstændigheder det bedste bud indtil det Hvide Hus har tænkt færdigt. (Billedet fake iflg. the Daily Mail).
Det vestlige politiske rum er fuld af elefanter. En af dem er den nederdrægtigt pinlige og uomgængelige kendsgerning at jo mere særbehandling islam tildeles, jo mere skiller denne totalitære ideologi sig ud som noget frastødende man helst så forvist fra vore lande. Dette dilemma burde nage den danske statsadvokat, og det burde give den amerikanske regering søvnløse nætter. Man dementerer sig selv i ord og gerning, der er ingen vej uden om det. Således i de pinagtige anstrengelser hos sidstnævnte instans for ikke at støde de berømte sensitive temperamenter i den muslimske verden over behandlingen af afdøde Osama bin Laden.
The White House has delayed the release of photographs showing Osama bin Laden’s body. White House officials are afraid that releasing the images, described as ‘gruesome’ and thought to show the dead al-Qaeda leader with a massive head wound, would offend ‘sensitivities’ in the Muslim world. […]
The White House says the photograph of a dead Osama bin Laden is ‘gruesome’ and that ‘it could be inflammatory’ if released.
White House press secretary Jay Carney said the White House is mulling whether to make the photo public, but he said officials are concerned about the ‘sensitivity’ of doing so. […] White House to delay the release of ‘gruesome’ photos of Bin Laden’s body due to Muslim ‘sensitivities’
Det kan ikke siges for tit: Sandheden om islam skinner igennem totalitær skueretsjustits, pinagtig officiel udenomssnak og underlødig information i mainstreammedierne. Vi og andre bloggere er for så vidt overflødige – befolkningerne har alle forudsætninger for at danne sig en kvalificeret mening om det forfald og den undergravning vore demokratier undergår i disse år. Alle forsøg på propaganda er kontraproduktiv. Man kan ikke polere en fækalie (Steen/LFPC).
Obama ‘kuppet’ over beslutningen om at likvidere bin Laden?
Det følgende bringes ‘som beset’ uden at Snaphanen kan garantere for autenciteten, men NewsFlavor bringer hvad der angiveligt er lækkede oplysninger om forløbet op til stormen på bin Ladens residens: Iflg. forlydenderne her blev Obamas modvilje mod at gå ind tilsidesat af den amerikanske militærledelse. Kort version – Obama var iflg. denne kilde bekymret for konsekvenserne for præsidentembedet ved en fejlslagen aktion, hvilket på sin side mødte stærk modstand hos forsvarsledelsen der ikke kunne acceptere at politik fik forrang over nationale sikkerhedsinteresser.
Passer dette taler vi reelt om et statskup i USA (LFPC).
[…] Point of determination made FOR Obama not BY Obama. Will clarify as details become more clear. Very clear divide between Military and WH. Jarrett marginalized 100% on decision to take out OBL. She played no part. BD worked with LP and HC to form coalition to force CoC to engage.
IMPORTANT SPECIFIC: When 48 hour go order issued, CoC was told, not requested. Administration scrambled to abort. That order was overruled. This order did not originate from CoC. Repeat – this order did not originate from CoC. He complied, but did not originate.
Independent military contacts have confirmed. Stories corroborate one another. This is legit.
The killing of Osama Bin Laden was in fact a Coup within Obama WH.[…] Did Senior Military/Intelligence Officials Overrule President Obama Regarding Mission to Kill Osama Bin Laden? [WH=White House; BD=Bill Daley (White House Chief of Staff); LP=Leon Panetta (CIA-chef); HC=Hillary Clinton; CoC=Chain of Command/Commander in Chief, altså Obama]
Forlydenderne ser ud til at blive belagt med mere substans:
[…] Q: You stated that President Obama was “overruled” by military/intelligence officials regarding the decision to send in military specialists into the Osama Bin Laden compound. Was that accurate?
A: I was told – in these exact terms, “we overruled him.” (Obama) I have since followed up and received further details on exactly what that meant, as well as the specifics of how Leon Panetta worked around the president’s “persistent hesitation to act.” There appears NOT to have been an outright overruling of any specific position by President Obama, simply because there was no specific position from the president to do so. President Obama was, in this case, as in all others, working as an absentee president.
I was correct in stating there had been a push to invade the compound for several weeks if not months, primarily led by Leon Panetta, Hillary Clinton, Robert Gates, David Petraeus, and Jim Clapper. The primary opposition to this plan originated from Valerie Jarrett, and it was her opposition that was enough to create uncertainty within President Obama. Obama would meet with various components of the pro-invasion faction, almost always with Jarrett present, and then often fail to indicate his position. This situation continued for some time, though the division between Jarrett/Obama and the rest intensified more recently, most notably from Hillary Clinton. She was livid over the president’s failure to act, and her office began a campaign of anonymous leaks to the media indicating such. As for Jarrett, her concern rested on two primary fronts. One, that the military action could fail and harm the president’s already weakened standing with both the American public and the world. Second, that the attack would be viewed as an act of aggression against Muslims, and further destabilize conditions in the Middle East. […] White House Insider: Obama Hesitated – Panetta Issued Order to Kill Osama Bin Laden
Norge: bin Laden-revisionismen kammer over i forventet loonisme
Humaniora er slemt. Kommunikationseksperter fra humaniora er særligt slemme. Politiske analyser vedrørende USA og islam fra norske kommunikationseksperter er udenfor kategori.
[…] – Dette er en fullkommen kredibilitetsbyggende tale. Både i teksten og formspråket er dette en bevisst bygging av en suksessfull president, sier retoriker og informasjonssjef i Norad, Kjell Terje Ringdal, til Aftenposten.no.
– Den er en hymne til hevnen. Den er en vakker, poetisk og kraftfull forklaring på hvorfor det var nødvendig å drepe Osama bin Laden, sier han. […]
Ringdal biter seg spesielt merke i hvordan Obama i poetiske ordelag bygger opp bakgrunnen for aksjonen, blant annet med beskrivelser av hvordan «de kaprede flyene skar gjennom den klare septemberhimmelen» og etterlot seg «tomme stoler ved middagsbordene» og «foreldre som aldri ville få oppleve å bli omfavnet av sine barn» – før han forteller i brutal klartekst hva som ble gjort under aksjonen:
«Etter en skuddveksling drepte de Osama bin Laden og sikret seg liket.»
– For å kunne være så eksplisitt, blodig og tydelig at man sier ting som «i kveld drepte vi», bygger han opp argumentet slik at drapet fremstår som en naturlig konsekvens av det som var bakgrunnen for aksjonen, sier Ringdal.
Han synes også det er interessant at Obama sier at amerikanerne har sikret seg liket. – Det er en slags ydmykelse som fungerer som en slags indianerreferanse – en moralsk skalp, sier han. […] – En hymne til hevnen, blodig og vakkert
Det er ikke pænt, men det må siges: ‘Nutidig’ ‘norsk’ ‘kvindelig’ ‘skønlitterær’ og ‘forfatter’ er også en konstellation med en stor risiko for ikke at føre noget godt med sig. Begge eksempler via Bruce Bawer: Norway: Americans are ‘terrorists’; bin Laden was an ‘idealist’ (LFPC).
Det blåste en vind over twitter og facebook i går etter at fortfatter Elin Brodin skrev at bin Laden «talte Roma midt imot», og at han var modig, på sin facebookprofil.
– Han var en idealist
– På en måte var han modig. Han var en form for idealist, og satte seg selv i livsfare for det han trodde på, selv om man kan si mye om hans oppfatninger av verden, sier Brodin til Dagbladet. Hun sier at hun prøver å se ting fra al-Qaidas side, og kan forstå deres handlinger, selv om hun ikke bifaller det. […] – Bin Laden var modig















