Aftenens Panorama er kommet online. De første pressereaktioner er ophidsede, men ikke overraskede: Extremist Muslim schools: Islamism’s most worrying manifestation of all, Melanie Phillips: It’s the Saudis, stupid, FURY AS ANTI-SEMITIC LIES ARE BEING TAUGHT TO MUSLIM CHILDREN. “These young children are being brought up with lies and are learning to hate people from other faiths at an early age. That cannot be right.” Vi ved ikke lige, hvad Express mener med “løgne,” citaterne er loyale overfor koranens ånd og tekst, men “ude af kontekst”, som den skæggede, lærde mand siger. Hvis undervisningsminister Michael Gove ikke kan lide, hvad han hører, kan han jo bare dekretere koranskoler, der ikke underviser i koranen.
Panorama og den nedrige saudiske pervertering af islam
Der er vel tre ‘kontekster’ at bedømme Panoramas seneste afsløringer ud fra: Hvor reelt et billede af virkeligheden programmet giver, hvor meget det bryder med sædvanlig mainstreamindpakning og derved kan være med til at sætte noget i gang, eller hvilket indtryk programmet reelt efterlader hos underinformerede seere. Det andet perspektiv må vel besvares med jo, det kan givetvis i teorien være en øjenåbner – på linje med tidligere afslørende programmer (“Undercover mosque”, f. eks.) der ikke har ændret en hujende fis. Til det tredje perspektiv – seere kan umuligt undgå at bemærke at enhver omtale af islam er relateret til problemer og kiv og kævl, heller ikke her.
Men i forhold til det første perspektiv må man unægtelig sidde tilbage temmelig rystet over udenomssnakken og udeladelserne. Om det var et resultat af lidt komisk berøringsangst eller kynisk multikulturel BBC-manipulation kan ikke besvares her. Kun måtte man konstatere at de løse ender flagrede i luften som en hijab på en tørresnor: Skulle den moderate imams forsikringer om at hadet til de vantro i de islamiske tekster hørte en anden tid til virkelig være noget man bare kunne tage til efterretning og basere fremtiden på? For skjult kamera med dyster underlægningsmusik fremvistes hadithsamlinger med barbariske tiltag over for homoseksuelle og karske ord om jøder – men hvor er den islamiske institution der har frataget hadithsamlinger deres autoritative status? Svaret er det kuldslåede: De findes ikke, og de mest autoritative samlinger som Muslim eller Bukhari har en status tæt på Koranens, og de indeholder de værste af de værste bestialiteter.
BBC fortav dette det allermest betændte spørgsmål, og i stedet blev (som ventet) Saudi Arabien identificeret som ondets rod, i stedet for mainstreamislam. Dér er vi stadig i mainstreamdækningen af dette emne: Saudi Arabien, islams hjerte og hjemsted for Mekka og Medina, kan tjene som lynafleder for de mest betændte og penible spørgsmål, og enigheden om dette er stadig så massiv at ingen har stillet sig det oplagte spørgsmål hvorfor verdens øvrige muslimer stiltiende affinder sig med at islams centrum er blevet hijacked af ekstremister og (i Robert Spencers ord) “misunderstanders” af den egentlige, men aldrig udpegede, moderate islam. Svaret blæser i ørkenvinden (LFPC).
Britt Valentin og tørklædet
Debatten fortsætter idag med en artikel i BT, to i Politiken og Sørine Godtfredsens Helle Thorning og tørklæderne, og den går ikke væk af sig selv, ikke før den dag der kommer en helt detaljeret dresscode for offenligt ansatte mht. politiske og religiøse signaler, samt ethvert særkrav, man overhovedet kan forestille sig fremført. Valentin har jo ret, når hun siger: »Hvorfor kan muslimske kvinder godt nægte at lade sig undersøge af en mand og få en kvindelig læge i stedet, når jeg ikke kunne blive undersøgt af en læge uden tørklæde?” Gammeldanmark regluerede nærmest sig selv med et fåtal af love, ny-Danmark kan forsøges reguleret af en urskov af regler og love. Det er “mangfoldighedens”, uenighedens og tillidstabets mest iøjenfaldende signatur. I dag har Danmark en grundlov på 4.280 ord. Den nye grundlov, Sveriges Riksdag vedtager i morgen, uden nogen folkelig debat, – mange er ikke engang klar over, den stemmes igennem, – indeholder 159.180 ord – syvogtredive gange så mange ! Hvor megen tabt folkelig tillid kan alle de ord mon kompensere for ?
Patienter indlagt på danske sygehuse har ret til at skifte hospital, hvis de ikke ønsker behandling af personale, der bærer muslimsk tørklæde. Hvis en patient er indlagt akut og afviser at blive behandlet af personale med tørklæde, så skal afdelingen på hospitalet forsøge at rykke rundt på opgaverne og imødekomme patientens ønske. Kan det ikke lade sig gøre, har patienten ret til at blive kørt til et andet hospital med ambulance.Det står i et svar fra sundhedsminister Bertel Haarder (V) til Folketinget, og det har fået S, SF og Enhedslisten til at kritisere, at patienter kan bruge det fri sygehusvalg til at styre uden om ansatte med tørklæde. […]
Blev mødt af en muslimsk reservelæge: Det var en nedsunken livmoder, der fik Britt Valentins læge til at sende hende til undersøgelse og operation på den gynækologiske afdeling på Næstved Sygehus. Her blev hun mødt af en muslimsk reservelæge. Men Britt Valentin forklarede, at hun ikke ville undersøges af en læge med tørklæde, og det accepterede lægen, der i stedet hentede en overlæge.
»Han udsatte mig for den første trussel. Overlægen sagde, at hvis jeg ikke ville lade mig undersøge af denne person, så måtte jeg finde et andet hospital. Han sagde faktisk, at de havde mulighed for at lade en anden læge undersøge mig, men det ville de ikke. Det var en principiel sag for ham«, fortæller Britt Valentin.Lettere »fortumlet«, som hun siger, valgte Britt Valentin alligevel at lade sig indlægge og undersøge af den muslimske kvinde. Hun tænkte, at en overflytning til et andet sygehus ikke var en garanti imod at blive undersøgt af en muslimsk læge med tørklæde. Det er også derfor, at hun på linje med politikerne fra Dansk Folkeparti mener, at det skal forbydes hospitalsansatte at bære religiøse symboler. Religion hører privatlivet til, mener hun.
»Jeg ville heller ikke bryde mig om at blive undersøgt at en læge med hagekors om halsen, så det har altså intet med hudfarve at gøre. Jeg har faktisk engang været kæreste med en neger«.Britt Valentin siger, at hendes kontaktperson på hospitalet spurgte, om hun var racist. Det blev hun lidt forbavset over, men chokeret blev hun først, da fire ansatte på afdelingen troppede op på hendes stue.
»Personalet udsatte mig for psykisk terror. Jeg lå der med drop i armen, og så sagde de, at jeg skulle sige, at jeg ikke følte mig truet af dem, for ellers ville jeg ikke blive opereret. Der var en anden muslimsk læge med tørklæde, og hun begyndte pludselig at diskutere religion med mig, mens jeg lå der. Jeg var rigtig bange og brød faktisk sammen«, siger Britt Valentin.
Hun endte alligevel med at blive opereret på Næstved Sygehus. Men hun undrer sig stadig:»Hvorfor kan muslimske kvinder godt nægte at lade sig undersøge af en mand og få en kvindelig læge i stedet, når jeg ikke kunne blive undersøgt af en læge uden tørklæde? Den forskelsbehandling er urimelig«. Patient lod sig undersøge mod sin vilje af en muslimsk læge, der bar tørklæde.





