som Edel Hildebrandt kalder ham i Aftonbladet, (dog uden navn og marokkansk identitet og “terrorist” i citationstegn), var slet ingen Al Qaeda leder, siger Kurdo Baksi i samme avis. Svært så detaljeret Kurdo Baksi er underrettet om forholdene i Mosul: “Saddam tilhængere tvang ham til at bære bombe-vest”. Ikke desto mindre døde han sådan her:
“As Coalition forces entered the building housing the terrorist, they began receiving small arms fire. Coalition forces returned fire once engaged. A terrorist detonated a suicide vest shortly thereafter in the house.During the operation, five terrorists, along with three women and three children were killed. Two additional children, one of which was injured, were found near the building and moved to safety.Coalition forces conducted a sweep of the building once it was secure and found a hidden weapons cache containing multiple small arms weapons and additional explosives.”
“This is just another tragic example of how al-Qaeda in Iraq hides behind innocent Iraqis. The terrorist exploded his suicide vest in close proximity to women and children, and in a house full of explosives and weapons,” said Multi-National Force-Iraq spokesman. (US Coalition Forces) Marokkaneren er identisk med ham, der blev anholdt og fængslet i Ishøj for år tilbage. Han blev svensker i 1993. Det skønnes at 3-5000 “svenskere” fortiden opholder sig i Irak. En kommentator oplyser yderligere om hans identitet:
“Svensken” Abu Qaswara i svenska medier (alternativt Abu Qaswarah, även kallad Abu Sara, han har använt ännu fler “täcknamn”), mer sannolikt Mohamed Moumou (arabiska: محمد مومو) dödades den 5 oktober i strider i Mosul, Irak. I den svenska folkbokföringen stavas namnet Mohammed Moummou och han har svenkt personnummer 19650730-2732. Han står som folkbokförd på Jungfruns gata 413 i Haninge
og man kan tilføje, nu nogle Radikale har plæderet for statsbetalte stormoskéer i Danmark:
Abu Qaswara, the Swedish citizen killed by US forces in Iraq in early October and thought to be a high-ranking member of Al-Qaeda’s Iraq operations, has been connected to a Stockholm-area mosque. Local.
Bryllupsdans ved hoffet …. i burka?
Bruden var i sort telt. Fornemmer De ikke den lettere støvede luft fra de indelukkede gemakker, hvor hofhistorikeren sidder i sit kammer og gransker gulnede gamle pergamenter med sin lup? Den der debat ude i samfundet om indvandring og alt det der, den er godt nok lidt fjern for vores historiker. Men skal man komme med et bud på fremtiden, så mikser man lidt af det kendte: Måske et stærkt islamisk islæt i samfundet, men Danmark – og monarkiet! – står da endnu. Og hvem ved, måske vil en fremtidig mandlig vantro prins finde sin udkårne i den muslimske verden? Oh, hellige enfold.
Den danske konge eller dronning skal ifølge Grundloven tilhøre den evangelisk-lutherske kirke. Og sådan bliver det ved med at være, vurderer royal ekspert Steffen Heiberg fra Det Nationalhistoriske Museum Frederiksborg Slot. […]
Og selvom grundloven skulle blive ændret, kan Steffen Heiberg ikke forestille sig en muslimsk konge eller dronning i Danmark – på nuværende tidspunkt.
– Hvis det skulle ske rent hypotetisk, ville det føre til voldsomme angreb på kongehuset, som ville miste opbakning i kredse, der normalt støtter kongehuset. Det ville være et brud med den nationale forståelse af kongehuset. Måske om 125 år – men i dag ville jeg anse det for udelukket. Man kan risikere, at en ung prins om 20 år bliver forelsket i en muslim og så vil forsøge at presse det igennem, men så vil han presse sig selv ud af tronfølgen, siger Steffen Heiberg. Ekspert: – Muslimsk regent er udelukket i Danmark
Læg mærke til hvor meget islam presser sig på i medierne, her i form af groteske fremtidsfantasier. Samtidig er de fremtidsscenarier vi debatterer her i blogosfæren næsten totalt fraværende i mainstreammedierne, og når de omtaler islamisering er det konsekvent i anførselstegn. Vi har lang vej igen (LFPC).
Dødsstraf for utroskab: “Jeg blev misforstået”
(dette blev kun en sag, fordi en læserbrevsskribent og nogle blogs kunne huske 5 år tilbage. Svenske journalister bryder sig ikke om sådan noget, nogle kunne jo tro………og så vil øvrigheden måske beskære pressstödet.)
“Det är ledsamt att jag uttryckte mig på det sättet. Jag är emot dödsstraff, och det var jag även då. Men jag uttryckte mig tyvärr på ett sätt som jag är ledsen för,” säger Cherin Ahwad (SVT Halal TV)
“Straffen är så hårda, för att gud visar oss människor att det är jätteavskyvärt att bete sig på det sättet,” säger Cherin Awad.
Programledaren ställer då en följdfråga:
Men om kriterierna uppfylls, om man har fyra vittnen, om en kvinna eller man erkänner att man begått det här brottet om otrohet, då är det (stening) det korrekta straffet, enligt dig?
– Ja, svarar Cherin Awad utan att tveka.
I SVT:s egen tablåtext till det aktuella avsnittet av ”Existens”, som SVT nyligen tagit bort från sin hemsida, beskrivs hennes ståndpunkt:
”Enligt henne är beviskraven så höga, att straffen i praktiken aldrig kan utdömas. Men om hon måste välja, så går Guds lag alltid före människornas lag. Och straffet för otrohet är döden.”Tar tillbaka åsikt om dödsstraff
En svensk lignelse
“På en av Discovery TV-kanaler rullar stundom inslag som handlar om flygkatastrofer med många omkomna. Filmad uppföljning i studio visar hur piloterna (skådespelarna) sliter i alla spakar, knackar på instrumenten, försöker med radiokontakt med flygledare – allt för att undvika katastrofen. En dataanimering visar hur passagerarplanet kraschar i rök och eldflammor.
På liknande sätt som piloterna under sina sista minuter i livet försöker hindra kraschen, hanterar det politiska etablissemanget den kommande kraschen av Sverige. Decenniers utredningar, stödåtgärder har varit förgäves. Politikerna sliter i alla spakar – men det är förgäves.”
Fra debattråd der gengiver en artikel fra Forsvaret Tidsskrift (FOI), der hedder ”Utanförskapet som samhällsfara”. Det svenske forsvar er altså gået ind i socialpædagogbranchen. Hvorfor ikke invitere amatørmaffiosoerne ind i hæren og lære dem noget om rigtige våben og rigtig krigsførsel?
Anja Dahlgaard-Nielsen ville ikke bryde sig om tonen
While one of Europe’s largest democracies is heading toward winning that battle of words by actually using them and understanding them, the most powerful democracy in the war on terror has abandoned one of the most efficient tools to “see” the enemy, and to educate its own public about it.
Note that the French minister uses these terms in a very precise way. She used “Islamists” when needed and Salafists when she wanted to be more specific about the doctrine.
In France, as I noted through my discussions this summer and as we can read widely in the media and academia, the terms jihadists, Islamists and Salafists are used with confidence and on solid academic grounds.
Furthermore, French-Muslim intellectuals and officials use these terms very naturally as these words are well understood in the Muslim community of France, the largest in Europe, unlike what some apologists claim in the United States: that these words, allegedly, touches the sensitivities of the community. However, the French use of these words is very focused and avoids the hyphenations and generalizations, which can indeed have a negative impact on the cultural dialogue.
In conclusion, the French battle with Salafist jihadism is widening, though not well publicized overseas. In the next months and years, it is expected that escalation would covers the areas mentioned by the French minister: Afghanistan, Sahel and North Africa as well as France itself. FRANCE’S WAR WITH JIHADIS
Italesættelsens paradigme
Jeg kan ikke finde andre måder at udtrykke situationen på end fortvivlelse. I denne kronik kritiseres PET med rette for at tildele imamerne legitimitet, bl. a. gennem et seminar med deltagelse af steningstilhænger og antidemokrat Abdul Wahid Pedersen. Men hvad er det så kronikøren selv foreslår? Jo, hun følger selv i det meget omtalte PET-paradigme hvor man forestiller sig at kunne forme virkeligheden ved at kalde den noget andet. Her foreslås således som modtræk til ‘radikalisering’ at stikke hovedet i busken og lade som om de unge muslimer er danskere. Som om et så gennemgribende livssyn med dets opdeling af verden i halal/haram og troende/vantro kan trylles væk ved ikke at forholde sig til dets eksistens. Uviljen til at se virkeligheden – en totalitær ideologi som man ikke kan samarbejde med eller lukke øjnene for, kun forholde sig til som et problem – ligger som en lammelse over den vestlige verden. Og igen, den trøstesløse virkelighed er desværre, at der formentlig skal et større terrorangreb eller borgerkrigslignende tilstande til at få ledende personer til at forholde sig til virkeligheden som den nu engang er (LFPC).
Hold op med at definere de unge med indvandrerbaggrund efter deres etniske og religiøse tilhørsforhold. De skal defineres, betragtes og behandles som danske borgere, skriver Nahid Riazi.
For nylig holdt PET og Muslimernes Fællesråd med imam Abdul Wahid Pedersen i spidsen, et tre-dages seminar om radikalisering af de unge med indvandrerbaggrund. PET har siden 2004 praktiseret et samarbejde med imamer og de religiøse organisationer med det håb, at det vil forhindre unge i at blive terrorister. […]
Men PET er fast besluttet på at gør noget ved det og vil give netop disse kræfter en central rolle i indvandrermiljøer ved at samarbejde med dem og give dem en særstatus. […]
Jo mere man fastholder borgerne, især de unge, i et religiøs identitet, des mere adskiller man dem fra resten af samfundet og isolerer dem fra fællesskabet som en bestemt og anderledes religiøs gruppe. I stedet for at hjælpe borgerne, danskere såvel som indvandrere, til at se på hinanden som arbejdskolleger, kammerater, naboer eller medborgere, er PET med til at splitte dem, fordi de som følge af PET’s politik kun kan se på hinanden som “muslimer”, “kristne” og “jøder”. […]
Før de unge interesserer sig for de islamiske fundamentalistiske grupper, begynder de at definere sig som “troende” muslimer for alvor. […] Nahid Riazi, socialpædagog, København: Kronik: Frels de unge fra imamerne
Robert Spencer: Muslim extremists want to invade Europe, U.S.
Et forholdsvis sobert og nøgternt referat af et debatmøde om islam på et amerikansk universitet, hvor råbekor, afbrydelser og grov shaming af folk som Robert Spencer er normen. Mainstreammedierne kan være langt mere fordrejende end her, men læg alligevel mærke til hvordan Spencer rutinemæssigt bliver rubriceret som “right wing pundit”. At kalde ham for konservativ er reelt nok, men ordvalget her spiller på nogle associationer som intet har med hans ståsted at gøre, uanset hvor meget hans modstandere prøver at belyve dette. De der læser ham regelmæssigt ved hvor ofte han betoner at kampen mod jihad ikke er en højre/venstre-konflikt, men handler om civilisationens overlevelse. Det er bare p.t. sådan at det stort set kun er konservative der forholder sig til problemets essens. Venstrefløjen er vores hovedmodstander og største forhindring for handling, men ideelt set burde i hvert fald dele af dem kunne bringes til at indse at den nye totalitarisme også truer dem selv på længere sigt (LFPC).
Muslim extremisms have threatened to “invade Europe and America,” a right wing pundit told University of Wisconsin community members Wednesday.Robert Spencer, who has written several books on the topic of Islamic extremism, discussed why certain sects of Islam are a threat to the West in an event sponsored by UW College Republicans.
In his lecture, Spencer highlighted the Muslim Brotherhood as an example of Islamic Extremism, paraphrasing a 1991 mission statement of the group.
Fortsæt med at læse “Den “svenske frihedskæmper” Abu Qaswarah”













