Venstrefløjen og medierne har forelsket sig i ordet ‘islamisme’, da de åbenbart mener, at de sprogligt kan udgrænse en lille del af islam som værende farlig, og dermed bortforklare at de har medvirket til en mulig katastrofe ved (for Dragsteds vedkommende) at hoppe på endnu en totalitær ideologi, der som noget af det første ville skaffe sig af med Dragsted og hans parti.
Alene af den omfangrige Wikipedia om begrebet, kan man se, at begrebet er omdiskuteret. Mange muslimer vedkender sig ikke ‘islamismens’ eksistens. Hvorfor ikke blot sige ‘rettroende’ eller ‘fundemantalist’? Hvis man insisterer på islams fundament, på at være fuldkommen koran-tro, bliver man automatisk en politisk-religøs, voldelig revolutionær, der tilmed tyranniserer kvinder og hader jøder om muligt lige så meget som demokratiet og sækularismen.
Det kan man ikke præcist sige, at en kristen fundamentalist bliver, han bliver som Jesus, Muhammeds modsætning. Islams voldspotentiale og herrefolkstænkning siver igennem hele ‘religionen’, lige fra Al Qaeda til den mest usle muslimske gadeterrorist, som så mange europæere sørgeligt har måttet se sig kujoneret og overfaldet af. Helt aktuelt har vi Dragsteds importerede ‘islamister’, som snart vender våbentrænede ‘hjem’ fra Syrien. Hvad vil hans parti gøre ved det? Det er mildt sagt deres ansvar.
Stjernfeldt og Dragsted retirerer i slow-motion, og de når næppe fremtil indsigt, før virkeligheden har overhalet dem. De får fortjente klø for det. Muhammedkrisen var forretten, hovedretten venter. De vil mene, det er ‘højreradikalt’ at sige det, så nu skal vi altås vente på, at de selv bliver højreradikale om ti år. Hvad skal vi andre kaldes til den tid af den lyserøde nydelighed? Fjordman anede de heller ikke et klap om i Deadline, men de kan måske nå at læse op på det endnu. Uhrskov i Jyllands Posten:
Det er fint nok at skelne mellem islam og islamisme, så længe man er klar over, at islamismen selvsagt udspringer af religionen islam. Det kunne ærlig talt være fint, hvis der snart blev konsensus om, at islamisterne i reglen har fuld dækning for deres opfattelse af, hvordan verden skal indrettes gennem deres læsning af koranen og tilstødende domæner. At muslimer kan undlade at tage diverse bloddryppende opfordringer alvorligt, siger sig selv uden videre. Naturligvis er det ikke bare muligt. Det sker også i praksis hver dag.
Så skulle den side af sagen være slået fast. Det næste spørgsmål drejer sig om, hvorvidt det “kun” er islamisterne, vi skal lægge afstand til, eller om fænomenet islamisme hænger uløseligt sammen med, om der til stadighed sker en muslimsk indvandring. Og det sidste spørgsmål i denne omgang må handle om, hvad især den muslimske indvandring betyder for de etniske danskere – og etniske svenskere, etniske englændere osv. – i deres dagligdag.
Frederik Stjernfelt har netop udgivet en bog sammen med Jens-Martin Eriksen, De anstændige. Pelle Dragsted er folketingskandidat for Enhedslisten, tidligere venstreradikal og har altså forladt denne position. Til lykke til Pelle Dragsted, at han kan være i stue med os andre.
De to nævnte herrer var i Deadline 22:30 i forgårs, og megen debat var der ikke. Begge var enige om, at islamisme udgør en trussel, og at denne trussel skal bekæmpes. De var også enige om at tage afstand fra Peder Jensen, der skrev og skriver under pseudonymet Fjordman, nordmanden, der bliver slået i hartkorn med Anders Breivik, fordi Breivik henviste til Fjordman et antal gange i sit manifest.
I udsendelsen koblede Frederik Stjernfelt Anders Breivik sammen med Fjordman, idet Stjernfelt talte om et “vogternes råd”, og om at Fjordman uden videre var højreekstrem. Frederik Stjernfelt virkede ikke på nogen måde tynget af viden om Fjordman og det, han har skrevet. Må jeg en anden gang anbefale Stjernfelt at vide bare en smule om sit emne, inden han udtaler sig om det? Det giver en smule mere tyngde bag ens udsagn. At koble Fjordman til islamister og til Breivik og således iscenesætte Fjordman som en del af ondskabens akse er ikke bare dumt, men også ondsindet. Fjordman er ikke højreekstrem. Han går ikke ind for vold. Fjordman er såmænd dybt bekymret over udviklingen i Europa, og det har han tilladt sig at skrive om.
Jeg har mødt Fjordman ved flere lejligheder. Han er et sjældent velbegavet og reflekteret menneske. Blev han givet en fair behandling af medierne, ville det kun være meget få, der kunne stå sig imod ham i en debat. Morten Uhrskov: Den ubrugelige islamismekritik (Fr. Stjernfelt om “tendens til en automatisme… at hvis DF mener noget, så skal vi mene det modsatte”.)
Glæder
Fortsæt med at læse “Uhrskov om Stjernfeldt, Dragsted og Fjordman”








