Så lyver 180 Grader om Robert Spencer
180 Grader skriver “man”, hvilket må betyde at Spencer skulle inkluderes her, og ikke blot Martin Mawyer, hvis møde eller ikke-møde med EDL jeg ikke har den fjerneste anelse om. Robert Spencer bliver tit spurgt om hvorfor han bruger spalteplads på Charles Johnsons smæderier. På samme måde må vi her prøve at finde en balance mellem at besvare manipulation som dette seneste eksempel, og fokus på de forhold som Hedegaards interview handlede om: Vold og undertrykkelse der begås i en religions navn, i dette øjeblik mens Weekendavisen og drevne debatobstruktører på 180 Grader gerne vil have emnet til at være brodne kar (som der vitterligt findes) blandt budbringerne. Dette var et sådant med ulyst skrevet, men nødtvunget indlæg i debatten.
[…] Sammen med Robert Spencer – et andet medlem af det rådgivende råd i IFPS – var Martin Mawyer for nylig på studietur til England, en tur hvor man fandt det opportunt at mødes med og interviewe medlemmer af English Defence League.[…] Hedegaards anti-jihadiske nedsmeltning
Nope. I did not go to England planning to meet with the EDL, I did not make such plans there, and I did not meet with them. Unfortunately for Johnson, Adrian Morgan of Family Security Matters was actually present on the evening in question, and tells what really happened, as I have previously posted here:
Robert is right. He did not meet with the EDL members – their arrival at the George coincided with the exodus of those who had been there earlier. The EDL members did not attend the meal and left the vicinity of Crossharbour early and, like myself, they did not attend the dinner. […]
UPDATE: From the comments field below, remarks from someone I did actually meet in London, Paul Weston:
Unlike CJ I was also at the George Pub on the night in question. Robert Spencer did not meet any of the English Defence League. Douglas Murray, who was in close conversation with Robert also refused to be associated with them. So Johnson loses all credibility, such as he had left. […]
Her et personligt tip: Hver gang man har bevæget sig ned i ad-hominem-sandkassen, gør man klogt i at gøre sig de helt adskilte sfærer klart: Disse tvister foregår i ordenes og billedernes verden. Helt adskilt herfra er den virkelighed det handler om, men ikke er. Spørgsmålet her hedder ‘hvordan bliver fremtiden?’. Denne virkeligheds fremtid bestemmes formentlig 100% af sin egen indre dynamik – opkomsten af parallelsamfund med leveregler og jura adskilt fra det omgivende samfund, demografien, ureformerbare helligtekster osv. Ikke af Lars Hedegaard, Weekendavisen, hadithofobe lalleliberale debatobstruerende bloggere med besynderlige aversioner mod Israel, Martin Mawyer, Vlaams Belang eller Christian Action Network. Og virkeligheden er hvad der betyder noget (LFPC).
Til forsvar for Lars Hedegaard
KORT FØR JUL fremkom Trykkefrihedsselskabets formand, Lars Hedegaard, i et interview på bloggen Snaphanen med nogle groft generaliserende udsagn om vold, voldtægt og incest i muslimske familier, som han virkelig fortjente at få på puklen for. Det fik han så. Og mere til. Under ingen omstændigheder bør krænkende generaliseringer om grupper af mennesker finde sted. Det har Hedegaard da også beklaget og korrigeret. Men midt i den almindelige forargelse skal det ikke overses, at Hedegaard har peget på et alvorligt problem. Det er naturligvis uomgængelig nødvendigt at fremlægge dokumentation for sine påstande, hvad Trykkefrihedsselskabets nettidsskrift Sappho efterfølgende også har gjort. Vi vil i det følgende supplere denne dokumentation, hvad angår Lars Hedegaards udtalelser om vold, voldtægt og seksuelt misbrug af kvinder og børn i muslimsk sammenhæng. Til gavn for vore muslimske medborgere. AF Kirsten Sarauw er præst og psykoterapeut, og Britta Mogensen er mag.scient. i antropologi, Se også Hege Storhaug: Seksuel kulturkollision.
En sørøverhistorie
Deres mange fortrin til trods er humor måske ikke hvad man plejer at forbinde med Dansk Folkeparti, men denne pressemeddelelse udstiller endnu en grotesk historie fra et Vesten på maven i et ganske sjovt – tør man sige vantro – lys (LFPC).
Dansk Folkepartis forsvarsordfører, Ib Poulsen, er chokeret over gennem medierne at have erfaret, at den danske flådes skib Absalon, som er sejlet mod farvandene ud for Afrikas Horn, for at lede NATO’s indsats mod pirater, er blevet udstyret med en større mængde koraner og bedetæpper. Koraner og tæpper indgår som en del af forsyningerne, så man kan tage sig pænt af de somaliske pirater, der evt. skal tilbageholdes på skibet.
– Det er jo helt vanvittigt. Hvis piraterne vil læse koranen eller bede på tæpper fem gange om dagen, kan de jo lade være med at sejle rundt og kapre skibe. Jeg går ud fra, at tilbageholdelsen skal ses som en straffende foranstaltning overfor de kriminelle pirater, og ikke et trestjernet hotelophold på den danske stats regning, siger Ib Poulsen. […] Piraters bedetæpper betales af danske skattekroner
Det danske efterskælv
Jeg havde godt nok tænkt den tanke at det kun var et spørgsmål om tid før jordskælvet i Haiti blev til en dansk indenrigspolitisk strid om den onde regering. Jeg afstod fra at skrive det, for det kunne jo også være man tog fejl. Men så trådte Jørgen Poulsen i karakter (LFPC):
[…] De Radikales Jørgen Poulsen kalder det næsten til grin, at regeringen ikke allerede har sat flere penge af. Han vil også femdoble beløbet med det samme, og pengene skal gives til danske nødhjælpsorganisationer, der allerede er i landet. […] Jørgen Poulsen om Haiti-støtte: Til grin




[…] Having accused the British police of not having a strategy to deal with the increasingly corrosive effects of large and growing numbers of Muslims in British society, I will now suggest that there is one strategy consistent with their behaviour, whether they have ever consciously formulated it or not. Simply put, it is the strategy of managing decline. The police have recognized that brute demographic realities render it impossible to ensure that the rule of British law continues to obtain in Muslim-dominated areas or with respect to Muslims in general, and that there is nothing they can do about it. They therefore take action against the most egregious examples of Muslim criminality, whilst simultaneously recommending that clergymen in London not wear their collars in public for fear of being assaulted by adherents of the Religion of Peace. They are, in essence, fighting a rearguard action against an inexorable demographic process, which can be slowed, but no longer stopped through mainstream political processes. […]
Er der et navn man bør bide mærke i er det den saudiarabiske Prins Al-Waleed bin Talal. En særdeles velbeslået herre med indflydelse på vigtige opinionsdannende institutioner i Vesten. Således er Mellemøststudier ved to af USAs absolut førende universiteter opkaldt efter denne generøse donor af $20 millioner, til hver, forstås.

