En religiøs – hvilket, landet taget i betragtning, må betyde særdeles striks – tv-kanal vil tilsyneladende ikke kunne beskyldes for at udbrede fordærv. Via Jihad Watch (LFPC):
Until recently you would never have seen women presenting television programmes dressed from head to toe in the niqab or burqa. But on the Saudi religious channel Awtan TV it has now become the norm.
Female broadcasters at the station are draped in the all-enveloping dresses, which are usually black and also cover their faces. The work environment too is very different. Male technical assistants do not enter the studio while the women are presenting. […] Saudi TV presenters break new ground by wearing niqab
Stieg Larsson – næh, tak
Nu overvejede jeg aldrig at læse provinsdrengen fra Kommunistisk Arbejderforbunds Umeåafdeling og hans posthume femi-krimier, jeg kendte Larssons univers fra alle hans år på venstre-propagandaforetagendet Expo.se, hvis eksistensberettigelse er at opfinde fiktive nazister, når de løber tør for ægte. Forfattere der skriver litteratur – også krimilitteratur, den findes jo – skriver måske især for at udforske, som en slags grundforskning. Deres udgangspunkt er et spørgsmål, ikke et facit. Den åbenhed og omverdensaccept er svær at forestille sig hos propagandisten, “feministen” og kommunisten Larsson. Christopher Hitchens prøver at forstå fænomenet, velfærdsmennesket og dogmatikerens sært umodne længsel mod mørket og perversiteterne:
Somliga frågar sig hur mycket av hans fiction — som röjer Sveriges mörka underström av fascism och sexuellt våld — som är fakta. Ändå är det från detta samhälle, känt för sin trygghet från vaggan till graven, som Stieg Larsson trollar fram en detektivpar så motsägelsefullt att Sherlock Holmes och dr Watson framstår som tvillingar. Jag skriver “trollar fram” eftersom Larsson också lutar sig mot det blodiga, gamla Sverige som hemsöktes av troll och älvor. […]
I Larssons universum är de onda trollen korrumperade svenska kapitalister, baltiska hallickar och människohandlare, blåögda vikingska nazister och annat nordiskt riffraff som kan ha haft sina skäl att ge sig på honom. […]
Den bästa ursäkt för hans sexfixering är att dessa seriemördare och torterare praktiserar en form av kapitalism och att deras brott skyddas av en pornografisk allians med en form av fascism, vars underhuggare utgörs av kriminella motorcykelgäng och narkotikasmugglare. Detta är inte enbart sex eller brottslighet — det är politik! The Author Who Played With Fire via Christopher Hitchens om Stieg Larsson, Officiel trailer: Men who hates women (Mænd der hader kvinder) HD.
Welcome to the Angry Mermaid Award
Welcome to the Angry Mermaid Award & The Choo-Choo-train in Carbonhagen.
De farlige, men nødvendige spørgsmål
Dette er lige vand på min mølle. Antitesen til ophobningen af ikke-stillede spørgsmål i mainstreammedierne, nemlig enkle, oplagte, reelt obligatoriske spørgsmål der bør stilles til alle muslimer. Nu smøger vi ærmerne op, og du holder op med at klynke om racisme, islamofobi og undertrykkelse, og glem alt om trusler og vold. Nej, vi er slet ikke der, faktisk kan det være farligt på mange måder at stille de spørgsmål som Bill Warner (ham med islams dualisme, ikke terroreksperten af samme navn) her foreslår at stille i en direkte ‘dialog’ – hvad vi ville gøre, hvis verden ikke var fra forstanden, forhekset af frygt for at krænke og pådrage sig det altid lurende raseri. Dette må være det trin vi arbejder henimod, men hvem af os har lyst til at gå forrest? Via Gates of Vienna (LFPC):
[…] Now we come to more questions that should be asked, but most people do not have the knowledge to ask them, since the questions are based on knowing Mohammed’s life. As an example, Mohammed repeatedly advised Muslims to deceive kafirs if it would advance Islam. So: “Have you ever deceived a kafir?” is appropriate to ask.
Mohammed assassinated kafirs, tortured, enslaved, robbed and plotted against them. His entire life as a prophet was an attempt to make kafirs submit to Islam by any means possible. It is proper then to ask: “How do you feel about what he did?”
If you are a Christian, ask: “Over 60 million Christians have been killed in jihad. Christians are persecuted daily in Islamic lands. Have you ever apologized for this?”
If you are a black American, ask: “Islam sold slaves on the West coast of Africa, the east coast of Africa and the Mediterranean. You enslaved over a million Europeans. Why do you never take any responsibility for slavery?”
If you are a Jew, ask: “How do you see the war against Israel as jihad?” […]
That is the true question for kafirs: “Why are Muslims the only people in the world who don’t have to be asked difficult questions about what they believe?” […] Bill Warner: Questions for Every Muslim
Det påtrængende ‘hvorfor?’
Læser og skriver man på blogs som denne lærer man hurtigt de forskellige kategorier af mediehistorier vedrørende multikultur og især islam på rygraden. Historier der involverer ikke-stillede spørgsmål af afgørende betydning for journalistens egen fremtid, eller naive, ureflekterede antagelser, eller retoriske undvigemanøvrer og berøringsangst. Der er en velbeskrevet taxinomi, og den kan godt med tiden blive triviel at træde rundt i. En gang imellem henviser vi til længere essays af klogere folk end os selv, hvor de store linjer forsøges trukket – hvorfor vestligt selvhad og kulturrelativisme, hvorfor apatien over for kvælende, suicidal politisk korrekthed? Her mangler i hvert fald jeg et overblik over de forskellige forsøg på at forklare det taget-for-givne vanvid det kendetegner tiden. En taxinomi på forklaringernes plan. Kommentarskriveren Free Hal har lavet en fin lille oversigt på Gates of Vienna der kan tjene som indgang til forskellige folk som Melanie Phillips, Theodore Dalrymple, Paul Gottfried, Fjordman, Geert Wilders, og Mark Steyn, og dertil forfatterens egne tilgange, nemlig velfærdsstaten og kollektivismen (LFPC).







Wafa Sultan er iflg. Infomedia blevet nævnt ca. 60 gange i samtlige danske medier, i alle år. Islams frafaldne passer ikke ind i mediestereotyper om Geert Wilders’ blonde hår osv., så er det lettere at ignorere dem. At netop hun gav Wilders sin støtte ved debatarrangementet på Christiansborg i juni blev da også forbigået i tavshed til fordel for den velkendte Wilders-bashing. Forsiden af hendes seneste bog, som her anmeldes på Frontpage Magazine af Pamela Geller fra Atlas Shrugs, er i sig selv bemærkelsesværdigt: Ingen figenblade om “islamisme” eller “radical Islam” eller “political Islam”. Islam i sin rene form er problemet, hvilket Sultan da også pointerede ved samme konference, da hun skælmsk spurgte Naser Khader om Muhammed var muslim eller “islamist”. Khaders tavshed giver stadig genlyd i mine ører (LFPC).