Islamiska förbundet anlitade föreläsare med antisemitiska värderingar på en stor konferens i Stockholm i julas. En av huvudtalarna är känd för att sprida myter om judisk konspiration och ritualmord. [..]
Den moderate riksdagsmannen Abdirizak Waberi var ordförande i Islamiska förbundet fram till årsskiftet. När han tittat på klippen med framträdanden av Salah Sultan säger han: Jag är förvånad över hur han uttrycker sig. Vi har bjudit in honom i god tro.
Han presenteras som ”världskänd” i er reklamvideo. Borde ni inte känna hans bakgrund?
“Vi kan inte veta vad föreläsarna säger i tusentals sammanhang. Vi är en liten organisation och har inte kapacitet att kolla det. Vi vet att både judar och araber säger dumma saker om varandra. För vissa arabiska palestinier är judarna demoner. För vissa judar är araberna demoner, det kan man höra på vad ortodoxa i Israel säger.”
Om ni sett klippen hade ni bjudit in Salah Sultan?
“Förmodligen inte. Inte om han inte ångrar sina uttalanden.” Antisemitisk talare bjöds in av Islamiska förbundet.Islamiskt förbund anlitade antisemit.
Eftersom man kan finde ud af hvem hr. Sultan er med ganske få klik, og eftersom bortforklaringen er den samme hver gang – senest da Sverige Unge Muslimer indbød den jøde- og homohadende Abdullah Hakim Quick for et år siden, – må man konkludere at Fredrik Reinfeldts partifælle Abdirizak Waberi med største sandsynlighed er fuld af bevidst løgn, foruden at han er en fornærmelse mod ens intelligens. I det hele taget er islamist-anklagerne mod Nordens største moske så mangfoldige efterhånden, at det er et fair gæt, at de er komplet ligeglade med, hvad omverdenen mener: Miljøpartist infiltrerede Stockholms stormoské, Dubbla budskap i moskén, Moské säljer judefientligt material, “Massmordspredikan i svensk moské.”Den jødehadende prædikant var forrresten også i Danmark hos Det Muslimske Trossamfund i januar 2011 , men det var der ingen der opdagede. De var nok også “i god tro.”
Citater af moderaten Abdirizak Waberi
Varför får inte kvinnan gifta sig med fyra män? – Gud har bestämt så och gud vet vad som är bäst för människan. Mannen klarar av att ge kärlek till fyra kvinnor, men jag tror inte att kvinnan har den kärlek som krävs för att vara med fyra män.
Varför inte göra DNA-test som vi kan i vårt moderna samhälle? – Vi kan inte göra om Koranen för att vi har fått DNA-test. Vi gör inte om Astrid Lindgrens böcker för att hon har dött heller.
Mannen får enligt islam gifta sig med en kvinna som tillhör en annan religion, men en muslimsk kvinna måste alltid ingå äktenskap med en muslimsk man. Mannen anses ha kraft nog att styra sin och barnens tro, även med exempelvis en kristen hustru.
Enligt Koranen ska mannen vid en konflikt med sin hustru först prata med kvinnan och sluta ha samlag med henne. Först sen får han slå henne. Så står det i Koranen. Men det gäller inte om makarna träter om vem som ska köra barnen till fotbollsmatchen utan om kvinnan har begått äktenskapsbrott. Och det står slå, inte aga.
Islam har bara en tolkning.
Se også det “kontroversielle” interview “Med Koranen i klassrummet.” Ikke at det bør overraske én, at han udtaler sig sådan. Som jeg siger: Når man får en hund, så gør den, når man får et barn, så græder det og når man får en muslim i Riksdagen, så lyder han som en muslim foruden at han lyver, når det passer ham. Man skal være intellektuel, journalist eller hedde Helena Benaouda, for at blive overrasket over det.
“The extraordinary, unconstitutional special status that Muslims enjoy”
Og alligevel er en senatshøring om hvordan de små pus kan få bedre kår påkrævet. Man tager sig dagligt til hovedet over det suicidale vanvid der rider verden som en mare i disse år. Man burde være blevet klogere og blot have resigneret, og alligevel chokeres man. Pamela Gellers stil og ‘tone’ kan dele vandene, det skal ikke forties, men hun kan som her være befriende klar og velformuleret (LFPC).
When Senator Richard Durbin (D-IL) announced Tuesday that he will hold a hearing next week in the Senate Judiciary Committee on the civil rights of American Muslims, everyone thought it was a joke. No other group gets the extraordinary, unconstitutional special status that Muslims enjoy. The Muslim Brotherhood, an organization whose stated goal is to destroy and eliminate America from within, has accessed and secured extraordinary power at senior levels of the Executive branch, the Department of Justice, Department of Defense, State Department, Homeland Security, etc. […]
Dick Durbin’s hearing – with the Orwellian title “Protecting the Civil Rights of American Muslims” – is intended to serve as a counterpunch to the much more sensible and logical (although still toothless, as I explained here and here) House Homeland Security Committee hearing led by Chairman Peter King (R-NY) two weeks ago on the radicalization of Muslims in the U.S. Senator Durbin’s press release announcing the hearing said that it was being triggered by a non-existent “spike in anti-Muslim bigotry in the last year.” Apparently, the numerous acts of terrorism committed by American Muslims, and the warnings that have even come from the Obama Administration about the homegrown radicalization of Islamic jihadists, are to be deliberately ignored in deference to Islamic demands and supremacism.
In my previous oped piece on the Durbin debacle, I thought that a hearing on “Muslim rights” would be a good idea if it addressed the increasing surrender of secular law to Islamic law, and the assertion of Islamic supremacism over the rights of all others. We need hearings on the Florida circuit court judge who just ruled that a case be decided according to Sharia law.
We need hearings on the special rights being afforded Muslims at the expense of everyone else. We need hearings on the Obama Justice Department’s suing a school district for not allowing a Muslim woman to take nearly three weeks off during the school year to go on a pilgrimage to Mecca.
We need hearings on taxpayer dollars being used to fund Islamic finance (thereby funding jihad and the prohibition of whole American business sectors). We need hearings on the violation of the separation of mosque and state in the public schools, in the workplace, in the courtroom and in foreign policy. We need hearings on the violation of the Constitution in regards to Muslims — no longer are equal rights sufficient, now it’s special rights for a very extra special class, Muslims. […] Pamela Geller, Big Government: Durbin’s Dedition and Dawah: Let the Pandering Begin
Hvad er islamisering? En ukomplet liste
Af Nicolai Sennels, psykolog
Ordet “islamisering” er oprindeligt opfundet er muslimer til at beskrive, hvordan man konverterer et “kufr” (vantro) samfund til et “oplyst” (islamisk) samfund. I takt med, at ikke-muslimer oplever, at islamisering er skadeligt for samfundet, er ordet også blevet et politisk skældsord. Islamisering er et fænomen der har eksisteret siden muslimernes profet Muhammed levede for 1.400 år siden. Islamiseringen har været effektiv, idet den nu er hovedreligion i 57 lande. Sammenslutningen af islamiske lande, OIC, er verdens største organisation, kun overgået af FN.
Indtil nu er der ingen historiske eksempler på, at et ikke-muslimsk samfund frivilligt har omvendt sig til islam. Islamisering er således altid sket med en eller anden form for brug af magt. Oftest, også på Muhammeds tid, er det sket med militær magt. I andre tilfælde er det sket ved indvandring og høje fødselsrater. En tredje metode til islamisering er at lægge politisk og folkeligt pres på et samfund og dets ledere og virksomheder, og på den måde islamisere dele af dette samfund og dets traditioner og kultur.
Frivillig islamisering
Historiens første eksempel på frivillig islamisering sker netop i disse år, hvor vestlige politikere nedlægger ikke-muslimske traditioner og tillader islamiske traditioner en fremtrædende plads. Det diskuteres meget, hvad årsagen kan være. Nogen mener, at det skyldes terrorfrygt, mens andre peger på malplaceret tolerance og høflighed over for en voksende befolkningsgruppe. En tredje forklaring er, at politikerne og virksomheder forsøger at tækkes muslimske grupper ved at give deres kultur og religion flere rettigheder, og at tækkes dele af den ikke-muslimske gruppe ved at fremstå politisk korrekt. En fjerde og afgørende årsag er, at mange politikere og meningsdannere ganske enkelt ikke forstår, hvorfor islamisering er et problem.
Tre veje til islamisering
Fortsæt med at læse “»Vi har bjudit in honom i god tro«”









