.
(Ovenfor er den video, jeg efterlyste fra demonstrationen foran den store moské i Paris forgårs. Der har været Femen nok men denne er altså god, professionelt lavet, fascinerende billeder.)
De ældre i forsamlingen genkender rubrikken om den vestlige imperialisme fra en fjern fortid – hvornår var det nu? Spørg Frank Aaen og Ole Sohn. Femen er mildt sagt ikke populære i muslimske medier her efter på og det er helt som det skal være. Der kommer den sædvanlige tirader om, hvor enestående frit muslimske kvinder lever. I dag har de f.eks. fået lov at cykle i Saudi Arabien, bare de cykler i cirkler og har følge af en mand. Det hed ‘repressiv tolerance’ i 70’erne, og var et stort nummer venstrefløjen har glemt i dag. Og hvordan kan hijab være obligatorisk under islams åg, uden at være et symbol på religionen? Skægaberne er trængt af unge kvinder, der har fået nok. Islam er det største, enkelte kvinde- og menneskerettighedsproblem i verden overhovedet, og den er forhåbentlig døende, som nogen spår efter en vis forskning.
Protesting the way in which the west portrays Muslim women, a huge number of Muslims joined the online protest against FEMEN hateful message.
“Let’s show the world that we oppose Femen and their use of Muslim women to reinforce Western imperialism.”
Islam sees hijab as an obligatory code of dress, not a religious symbol displaying one’s affiliations. Islam, as a divine religion, sets down rules that strike a balance between men’s responsibilities and women’s rights. Woman is recognized by Islam as the full and equal partner of the man in the procreation of humankind. By this partnership, she has an equal share in every aspect. She is entitled to equal rights, she undertakes equal responsibilities, and she has as many qualities and as much humanity as her partner.World Muslims Reject Topless Protests
Klaus Wivels ad hominem-angreb
af Dan Ritto, bestyrelsesmedlem i Trykkefrihedsselskabet
Weekendavisen bragte den 27.marts et bemærkelsesværdigt ad hominem-angreb fra Klaus Wivel på Trykkefrihedsselskabet. Wivels angreb sker med henvisning til Martin Krasniks jødiske ophav. Dette angreb bør ikke stå uimodsagt.
Trykkefrihedsselskabet er en forening, der alene har til formål at forsvare ytrings-og pressefriheden. Et mål, som jeg formoder, at Klaus Wivel ikke er uenig i. Samtidig har vi ikke andet end foragt tilovers for primitive synspunkter som racisme og antisemitisme.
Wivel erkender dog også, at der ikke er noget at komme efter – direkte. At hverken selskabet selv eller de bloggere og debattører, der i egen selvopfattelse ligger os nær, har givet udtryk for sådanne synspunkter. Så langt så godt. Derimod »besmittes« Trykkefrihedsselskabet tilsyneladende af, at der i kommentarsporene på henholdsvis Uriasposten, Snaphanen og Sappho har været enkelte pip, der oftest med smagløse formuleringer har påpeget Martin Krasniks jødiske arv. En arv, som Krasnik selv tidligere rent faktisk har lavet pressehistorier med baggrund i.
Jeg er ikke ansvarlig for kommentarsporene på hverken Uriasposten eller Snaphanen – blot skal jeg konstatere, at der begge steder ydes en udstrakt grad af ytringsfrihed, også for synspunkter der ikke deles af de respektive blogejere. Men det bør under ingen omstændigheder lægges Trykkefrihedsselskabet til last, hvad der gives udtryk for af holdninger på disse to blogs. Hverken i kommentarsporene eller blogejernes redaktionelle artikler.
Med hensyn til Trykkefrihedsselskabets netavis Sappho, står redaktionen (som jeg selv er medlem af) inde for, at der aldrig fremkommer hverken antisemitiske eller racistiske ytringer i hverken redaktionelle artikler eller de klummer, der bringes. Hvad angår kommentarerne, har vi valgt at have en bred ytringsfrihed, således at synspunkter, der ikke er direkte ulovlige eller grænser til at være det, bliver bragt. Vi er jo trods alt en forening, der forsvarer ytringsfriheden, så det ville være mærkeligt andet.
Wivel har sikkert bemærket antallet af kommentarer, der kritiserer såvel selskabet som vores formand, Lars Hedegaard, sønder og sammen.Den slags synspunkter står vi selvsagt lige så lidt inde for, som vi gør for den ene dumme kommentar, som Wivel citerede her i avisen. Men vi fjerner dem ikke af den grund. Klaus Wivel benytter sig af lejligheden til at sparke lidt ud efter Lars Hedegaard og dem, der har støttet ham i en svær tid. At han ikke kan finde bedre våben frem af skabet end en håndfuld kommentarer på tilfældige blogs viser, hvor dårlig en sag han har. (Debat: Hedegaard I, Weekendavisen, 05.04.2013, ikke online – med forfatterens tilladelse.)