
Johan Lundberg funderar över varför SVT firade in det nya året med sympatiyttringar för Hamas : Jag har ägnat kvällen åt att googla runt bland olika tv-stationer för att se vilka andra tv-kanaler än SVT som firade in det nya året med underhållare iförda Palestina-sjalar, men har faktiskt inte ens på arabsidan kunnat hitta den sortens oförblommerade hyllningar till Hamas som kom till uttryck i Mikael Wiehes framträdande tio minuter i tolv samt i den underdåniga intervjun i samband med uppträdandet. Är därför tacksam om någon bloggläsare hittar länkar till andra nyårsprogram med palestinasjalar. Ja jag är tacksam även om någon hittar länk till SVT:s program, för det hade varit intressant med en transkriberad version av Sverker Olovssons intervju med Wiehe. Axess , SVT Tolvsslaget kan downloades med Bittorrent her.
Aftonbladets tilskærervirksomhed
“Här bombas moskén sönder” skriver AB uden at nævne våbenlagret og viser et kort videoklip uden de kraftigere sekundære detonationer, som andre videos tydeligt afslører eksplosiver i bygningen.
Snaphanen og Mellemøsten – en klargøring
Min gode kollega må tale for sig selv, men det er for mit eget vedkommende er det med nogen ulyst, jeg skriver om “Palæstinakonflikten”. Jeg ved nemlig, modsat visse andre, at jeg sagligt set ikke er klædt godt nok på til det. Det er kun en lille trøst, at mange ved mindre uden at skamme sig. Til det hele, hører der en forhistorie.
I begyndelsen af halvfjerdserne overhørte jeg i Peter P. Rohdes hjem i Hornbæk flere diskussioner om emnet mellem ham, hans kone Ina, Herbert Pundik, israelske kunstnere og de nu sikkert forlængst glemte forfattere Willy August Linnemann og Kelvin Lindeman ,og hvem som ellers faldt forbi med forstand og erfaring. På det tidspunkt havde enhver nybagt student en grydeklar, uforbeholden mening om forholdene i Mellemøsten. Det hed sig dengang, at “alt er politik”, noget værre vås, der skulle have haft tilføjelsen: ” i universiteternes og mediernes optik”, for i det virkelige liv, var det helt anderledes. De anede ikke, hvad et politiseret samfund er. Søren Ulrik Thomsen har fortalt morsomt om, hvordan han ikke kunne få prædikeriet om proletariatets forarmelse på Det Fri Gymnasium i Bagsværd, til at rime med naboarbejdernes carporte og parcelhuse. En bryggeriarbejder tjente dengang mere end end gymnasieadjunkt, jeg har selv været medlem af deres magtfulde fagforening. Jeg blev student et par år før enhver ægte intellektuel fik politisk kuller, så jeg havde mentalt nogenlunde tilregnelige lærere, der interesserede sig nok så meget for unge studiner, som for politik. Det politiske var privat i skolesystemet, det erotiske mindre.
(foto: Odense – barn med håndgranat, 2.1.2009)
Jeg fornemmede på, hvad jeg hørte i Hornbæk, at konflikten allerede dengang var så gammel og indviklet, at jeg følte det ville være bedrag, at trække en ledig mening i venstrefløjs- automaten. I betragtning af ungdommens naturlige konformitet, er jeg tilfreds med min tavshed, hvis den altså var forstand og ikke held, det kan jeg ikke huske. Måske havde jeg bare for alderen sunde interesser. At konflikten, der havde varet længere end mit hidtidige liv, også ville overleve mig, anede mig vagt. ( Se f.eks. Fred i Mellemøsten – hold op med at spilde min tid.) Noget af det mere epokegørende, der er sket på 60 år, er at hadet og vanviddet kaldtes en “fredsproces” i godt et årti. Jeg satsede mine håndører på Israel og forlod emnet i mange, mange år.
Da det nu imidlertid er maget så viseligt, at der nu tegner sig en tydelig mini- replika af dette vanvid i Danmark – tak igen S-SF og R og Gudskelov afdøde dilettantforsamlinger som Kristeligt Folkeparti og CD. – føler jeg mig nødsaget, til at prøve at indhente noget af det forsømte, og også til at skrive lidt, da det nu er det, vi gør her. Min hidtidige mening om hele sagen, – noget af det, jeg ikke er flov over at have tilfælles med salig Preben Møller Hansen – , var nemlig: Jeg har sejlet på Mellemøsten, og lad mig sige det kort og diplomatisk: jeg foretrak allerede som 16 årig enhver anden destination i verden. I Mellemøsten er alt politik, og det er ikke et tegn på psykosocial sundhed. Jeg har senere hørt, at man kalder den opfattelse “erfaringsbaseret”. Man skal ikke kimse ad erfaringer, bare fordi det er viden, man ikke har læst sig til. Det er altså fra dette ufuldkomne udgangspunkt, jeg prøver at skrive lidt om sagen, men så lidt som jeg kan slippe afsted med. Én af hensigterne skal man dog ikke tage fejl af: en knusende anklage mod S,SF og R og deres åndelige slægtninge – hvis ikke åndelig er for stort et ord i den forbindelse. DE er ansvarlige for, hvad dette udvikler sig til med tiden. DE skulle tage og bekymre sig, ikke for sig selv, men for hvilket land deres børn og børnebørn kommer til at leve i. DE har introduceret trusler, vold og nedskydning som politisk argument i Danmark. DE skal være glade for, at vi endnu ikke har myrdede politikere i Danmark, som svenskerne begyndte på for 22 år siden. Det er ikke takket være deres indsats. Hvor mange jøder i Danmark ville gribe til våben her over Mellemøsten ? Hvor mange af de 13.000 palæstinensere vil være parate til det ?
Foreløbig kunne de omtalte politikere m.fl. give en undskyldning til de to beskudte israelere i Odense. De endnu levende tager ikke skade af at møde personligt op på Odense Sygehus og iagttage resultatet af deres politiske dømmekraft. Så længe der er nogen, der kan huske hvordan Danmark var, inden de gik i gang, vil der også være viden om præcis hvem, der ønskede Danmark ændret i denne retning. Så længe det går den vej, skriver jeg også om Mellemøsten, forstand eller ej.(Steen)
Den moderate enhjørning: Stadig en illusion
Historien her er selvfølgelig umiddelbart en på godda’en til sludrehoveder som H. J. Bonnichsen og Anja Dalsgaard-Nielsen, men glæden ved at se dem sat til vægs fra en tidligere insider i disse miljøer fordufter, når man ser hvad det er for et perspektiv som artiklen implicerer, men som journalisten ikke har fundet det værd at beskæftige sig med – eller slet ikke har haft øje for: At de ‘moderate’ alternativer der henvises til er folk som Abdul Wahid Pedersen, imamen der vil have stening og shariastyre indført i Danmark, og organisationen Kritiske Muslimer hvis formand Sherin Khankan har nægtet at tage afstand fra sharia og tillige har deltaget i demonstration sammen med Hizb ut-Tahrir [foto fra Sappho]. Sådan er det. Hver gang vi præsenteres for angiveligt ‘moderate’ alternativer er det så let som ingenting at se herrefolksmentaliteten og råddenskaben hos dem vi tilbydes som redningsplanker. Spørgsmålet man må stille sig er selvfølgelig om denne HuT-afhopper i bund og grund er demokrat, eller om han spiller med i det velkendte good cop/bad cop- eller stok/gulerod-spil? (LFPC)
Hvis regeringen gennemfører planerne om at føre dialog med danske islamister, vil det ikke bekæmpe ekstremisme. Det vil fremme den. Advarslen kommer fra et tidligere højtplaceret medlem af Hitz ut -Tahrir i Storbritannien. Maajid Nawaz var i 13 år i den islamiske organisation aktivt med til at danne nye celler i både Pakistan og København. […]
»At liste rundt om problemet og på typisk akademikervis tale med alle for ikke at lægge sig ud med nogen, vil ikke løse noget. Vi taler vel at mærke om mennesker, der mener, at bøsser skal slås ihjel, og kvinder tvinges til at bære tørklæde.« […] Han opfordrer i stedet den danske regering til at have dialog med alle andre end islamister og identificere deres organisationer og støttegrupper med hjælp fra moderate stemmer som eksempelvis foreningen Kritiske Muslimer. […]
Da han senest besøgte den danske hovedstad, blev han i selskab med den danske imam Abdul Wahid Petersen på Nørrebro genkendt af en Hizb ut -Tahrir -tilhænger, der råbte »forræder« efter ham. Manden hidkaldte Hizb ut -Tahrir -medlemmer, som ifølge Nawaz var bevæbnede og opførte sig truende. På Wahid Petersens opfordring forlod han stedet. […] Afhopper fra Hizb ut -Tahrir advarer mod dialog [JP 2.1.2009, ikke online]
Hamas´ barbari
At Shifa Hospital on Monday, armed Hamas militants in civilian clothes roved the halls. Asked their function, they said they were providing security. But there was internal bloodletting under way. In the fourth floor orthopedic section, a woman in her late twenties asked a militant to let her see Saleh Hajoj, her 32-year-old husband. She was turned away and left the hospital. Fifteen minutes later, Hajoj was carried out of his room by young men pretending to transfer him to another hospital section. As he lay on the stretcher, he was shot in the left side of the head. A bit of brain emerged on the other side of his skull.
Hajoj, like five others who were killed at the hospital in this way in the previous 24 hours, was accused of collaboration with Israel. He had been in the central prison awaiting trial by Hamas judges, and when Israel destroyed the prison on Sunday he and the others were transferred to the hospital. But their trials were short-circuited.A crowd at the hospital showed no pity after the shooting, which was widely observed. A man in his thirties mocked a woman who expressed horror at the scene. In the midst of war’s horror, a terrible vengeance IHT, N.Y.T og flere andre
Gunnar Wetterberg : En skånsk intellektuel
også var han endda Vänsterpartist til 1987. Det følgende ikke for at idyllisere niveauet i det danske Folketing:
Om man jämför Sverige med andra länder? I England förs ju parlamentsdebatten på en helt annan retorisk nivå?
– Ja, det speglar ett annat samhälle där folk som kommer in i civil service kan ha A-levels i grekiska, sånt som vi uppfattar som ganska onödigt. En kår där folk har känt varandra från college.
Ett mer utpräglat klassamhälle också?
– Ja, självklart. Nästan som i Frankrike, fast trevligare. Även i Danmark är de mycket mer intellektuella. De akademiska kraven är betydligt högre. I de danska ministerierna finns en tydlig rågång mellan tjänstemännen och ministern som ofta är den ende politikern där.


Selv uden et folketingsvalg, uden længere udenlandsrejser, 


Åbenbart ikke hos den kulturradikale Berlingers adspurgte eksperter. I deres verden har Israel en goodwill at trække på i den muslimske verden, en goodwill som kan blive tabt og gøre dem mere hadet end de er lige nu; i deres verden eksisterer den globale jihad overhovedet ikke; i deres verden er jøder ikke hadet fordi de er jøder; læge- og ingeniøruddannede mobiliseres ikke til terrorisme (ulig i vores verden); “håbløshed og mangel på løsninger” motiverer lige netop ‘palæstinenserne’ til politisk vold, og ikke f. eks. fattige jamaicanere med mindst lige så håbløse udsigter; og skylden for misèren findes hos lille demokratiske Israel i en stor region af omgivende arabiske lande; og de ufatteligt rige arabiske oliestater skylder ikke ‘palæstinenserne’ noget. Det er skræmmende og tankevækkende at en af de adspurgte her faktisk selv er israeler, men måske ikke mere bizart end at vi selv har apologeter for denne herrefolksreligion der selv vil blive et hoved kortere ved en islamisk magtovertagelse? (LFPC)
Et nyt begreb til udvidelse af godhedens grænser har set dagens lys, og (for at parafrasere Lars Hedegaard), så slikker Morten Østergaard sig formentlig om munden. For nu at sprede lidt af min velkendte pessimisme her ved årets afslutning: Glem debatten om menneskeskabt kontra ikke-menneskeskabt global opvarmning. Hvis klimaet ændrer sig til det værre i dysfunktionelle kulturer syd for Middelhavet, så sætter indbyggerne her sig altså i bevægelse nordpå, uanset hvem der er skyld i klimaændringerne. De er mange, rigtig mange; de kommer fra førmoderne kulturer der ikke deler det Radikale Venstres menneskesyn; de vil ikke blive fragtet tilbage af dertil indsatte flåder, de vil komme i land her i Europa, til trods for at vi ikke kan brødføde, endsige ‘integrere’ dem. Hvordan kan det ende godt, hvordan kan vi alligevel ende med et Danmark der er lige så frit, fredeligt og velstående om 100 år som i dag? Via