av Kjell Håkansson
”Allas lika värde” är ett uttryck som man hör väldigt ofta Sverige. Det är egentligen egendomligt att det hela tiden måste upprepas, eftersom det knappast finns någon som har motsatt sig principen. Uttrycket används i debatter för att avfärda meningsmotståndarens synpunkter genom att anklaga honom eller henne för att inte stå upp för principen om allas lika värde och man behöver därigenom inte ödsla tid på egentlig argumentering. Vad man alltför ofta gör är att man blandar ihop lika värde med lika rättigheter. Alla människor har nämligen inte samma rättigheter – och skall heller inte ha det.
Kan svenskar kräva att få flytta till vilket land de vill?
En genomsnittlig svensk som vill slå sig ner i det populära turistmålet Thailand skulle förmodligen få avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd. Speciella typer av visa, tex för pensionärer som kan visa upp ett tillräckligt stort kapital finns visserligen, men att i arbetsför ålder och utan specialistkompetens permanent flytta till Thailand är svårt. (En lång lista över arbeten som utlänningar inte får ta kan ses här). Samtidigt kan en thailändsk medborgare utan vidare bo och arbeta var och hur länge han eller hon vill i Thailand. Är mitt människovärde som svensk kränkt av detta? Bryter de thailändska myndigheterna mot principen om allas lika värde? Naturligtvis inte! Alla fungerande samhällen måste ha kontroll över vilka och hur många som invandrar till deras territorier och hur sträng den kontrollen är varierar från land till land. Som svensk medborgare har jag en ovillkorlig rätt att bo i Sverige, liksom en thailändsk medborgare har rätt att bo i sitt land.
Skall hela världen få rösta i svenska riksdagsvalet?
När biskop Eva Brunne talade i Storkyrkan efter valet 2010 sa hon bland annat:
”..den rasism som säger att du inte är lika mycket värd som jag, att du inte har samma rättigheter som jag, inte är värd ett liv i frihet, och detta av en enda grund – att vi råkar vara födda i olika delar av vår värld – det är inte värdigt en demokrati som vår att göra skillnad på människor.”
Eva Brunne hade några dagar tidigare gått med i en demonstration där demonstranterna skanderade ”Ut med Jimmie”, men huruvida detta skulle vara värdigt en demokrati berörde hon inte i sin starkt politiserade predikan. Faktum är att Jimmie Åkesson vid tillfället lämnade Storkyrkan – gick ut alltså.
En kines eller indier är lika mycket värda som en svensk, men bor de i sina hemländer har de till skillnad från svenska medborgare bosatta i dessa länder ingen rösträtt till Sveriges riksdag (den svenske medborgarens rösträtt betingas dock av att han eller hon någon gång bott i Sverige). Eva Brunne och andra som motsätter sig att lagen gör skillnad på människor bör klargöra om man vill frånta utlandssvenskar deras rätt att poströsta eller alternativt ge alla jordens invånare rätt att rösta till Sveriges Riksdag. Vem sa tokvänster?
Skall alla ha samma rättigheter?
Principen om allas lika värde betyder heller inte att alla har samma juridiska rättigheter. Anders Breivik är förvisso lika mycket värd som Moder Theresa eller vilken fredspristagare som helst, men har genom att begå Nordens värsta våldsbrott i modern tid förverkat sin rätt till frihet. Han har därför inte samma rätt som vi andra att går runt på stan. Jag har ingen rätt att ärva Jan Helins villa i Bromma, det har däremot hans arvingar. Vi är lika mycket värda, hans arvingar och jag, men vi har i fråga om arvet inte samma rättigheter. En 19-åring är lika mycket värd som en 20-åring men har inte rätt att inköpa alkoholhaltiga drycker på Systembolaget. En 17-åring är lika mycket värd som en 18-åring men har inte rösträtt till våra folkvalda församlingar och kan heller inte skaffa körkort. Jag skulle kunna räkna upp fler exempel där olika individer inte har och heller inte bör ha samma rättigheter, men jag tror att jag har fått fram mitt budskap. Den individuella arvsrätten kan i och för sig diskuteras, men det är värt at notera att arvsrätten blev absolut i och med att arvsskatten avskaffades i Sverige 2005, alltså långt efter att det började uppfattas som rasistiskt att hävda ett folks kollektiva arvsrätt till sitt fäderneland.
Frågan är vad talet om allas lika värde egentligen kan användas till. Självklart skall alla vara lika inför lagen när det handlar om lagar som till exempel våldsbrott och egendomsbrott. Men det är sällan denna självklarhet som avses när politiker och debattörer talar om allas lika värde. Inom sjukvården råder vissa prioriteringar som faktiskt sätter principen om allas lika värde på prov, och i nödsituationer när kanske inte alla nödställda kan räddas brukar man av hävd säga ”kvinnor och barn först”. Barnet, den som har minst rättigheter i samhället värderas med andra ord högst. Människovärde och rättigheter är två helt olika saker.
Alla folk är inte lika mycket värda som flyktingmottagare
Parallellt med att den självklara principen om alla människors lika värde missbrukats till att hävda att hela världen har rätt att flytta till Sverige och ta del av svensk välfärd, har en annan mental föreställning etablerat sig i Sverige, nämligen att endast svenskar är kapabla att på ett tillfredställande sätt ta hand om tredje världens asylsökande. Ja, inte ens våra bundsförvanter inom EU duger längre som värdfolk åt u-världens migranter. Dublinkonventionen ifrågasätts mer och mer av svenska debattörer, eftersom svenskar anses vara mer humana och godhjärtade än till exempel malteser, italienare och greker.
Den intellektuella utarmningen.
En verklig debatt om den kraftigt överdimensionerade invandringen till Sverige lyser i sin frånvaro. Att man över huvud taget diskuterar om huruvida man ska ”ta debatten” eller inte säger en hel del om samhällets tillstånd. För några årtionden sedan kunde en intellektuell och livlig debatt föras om allting mellan himmel och jord; löntagarfonder, miljö, neutralitetspolitik, skattepolitik, kriminalvård etc. I den fråga som idag kommer att få absolut störst betydelse för hur morgondagens Sverige kommer att se ut förekommer ingen debatt värd namnet. I stället för att debattera väljer man att om och om igen bräka ut att alla människor är lika värda i syfte att misskreditera den som till äventyrs vill normalisera invandringen till Sverige. Erfarenheter från diktaturländer lär oss att där ingen debatt tillåts förekomma, blir den förda politiken dålig och till ordentlig skada för samhällsutvecklingen. Så ock i Sverige.
Dommermordet i Holland: Det var et rasistisk drap
Af JOOST NIEMOLLER
Oversat fra Dagelijksestandaard af Document.no
Det er fortsatt ikke lov å si det. I går hos Pauw & Witteman (to programledere i et daglig debattprogram på nederlandsk TV, overs. anm.) satt også Marcel Oost. Han er forman i SC Buitenboys, en sportsklubb fra Almere. Dette er klubben til den avdøde linjedommeren Richard Niewenhuizen, mannen som nylig ble rammet av ekstrem vold. Rett før, samme dag, opptrådte Marcel Oost også i Pownews, et TV-program på en annen kanal (VARA).
På Pownews fikk han og andre fra SC Buitenboys snakke om ”hendelsen”. To fra SC Buitenboys fortalte at saken omfattet ikke–etniske nederlendere, og det ble snakket om ”andre kulturer og annen oppdragelse”.
Det var derfor gode grunner for Pouw & Witteman å stille Marcel Oost det spørsmålet som halve Nederland satt med på dette tidspunktet. Og spørsmålet var: Var dette nok en marokkaner-relatert hendelse? Men de to programlederne mente det ikke var rett å stille spørsmålet. I hele sendingen ble det derfor bare snakket vagt om ”guttene”.
Se innslaget fra VARA her. Dette innslaget fant dermed sted etter at det underliggende spørsmålet hadde kommet opp tidligere på Pownews. Her er innslaget fra Pownews (etter 2 min).
Fortsæt med at læse “Principen om allas lika värde”